Рішення № 102476485, 11.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8814/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс", м. Чернівці

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

про стягнення 32 787,90грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" збитки у розмірі 32 787,90грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №01/05 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01 травня 2018 року.

Відповідач вважає вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке. Як зазначено в акті прийому вантажу по якості №1311 від 13.11.2020, під час перевезення пошкоджено упакування товару Sensible 10 Kg-6 шт. та Steril 10Kg-18шт, а саме: виявлені потертості, упакування розірвано. Тобто в ході перевезення пошкоджено саме пакування вказаного вантажу, а вміст упаковки (сама продукція) пошкоджені не були. Позивачем, в порушення вимог п.8.8. договору, не проведено оцінку вартості пошкодженого вантажу, на підставі якої можна зробити висновок чи зменшилась вартість вантажу внаслідок пошкодження упаковки, і якщо зменшилась, то на яку суму. Такої оцінки/висновку позивачем не надано. Зазначений вантаж з пошкодженням пакування має певну цінність, так як строк його придатності/реалізації не закінчився.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач посилається на пункт 8.9. договору від 01.05.2018 № 1/05, яким передбачено, що у випадку часткового або повного пошкодження вантажу з вини виконавця в процесі перевезення, замовник виставляє виконавцю претензію із необхідними додатками. Сума такої претензії замовника до виконавця грунтується на претензії та документах, отриманих замовником від його замовника. Власник вантажу - ТОВ "Рояль Канін Україна", повністю заблокував для подальшої реалізації пошкоджений товар в кількості 24 упаковки через потертості та розриви упаковки. Даний товар не міг бути в подальшому реалізований кінцевим споживачам та використовуватися для годування тварин, підлягав знищенню. Щодо неотримання дозволу відповідача на знищення (утилізацію) пошкодженого товару, позивач зазначає, що жодними умовами договору між позивачем та відповідачем, або позивачем та ТОВ "Рояль Канін Україна" не передбачено отримання такого дозволу від перевізника.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 904/8814/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 09.12.2021.

З 09.12.2021 розгляд справи відкладався на 28.12.2021.

22 грудня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернівецької області або Чернівецькому окружному адміністративному суді, або Апеляційному суді Чернівецької області.

Ухвалою суду від 23.12.2021 в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У судовому засіданні 28.12.2021 розгляд справи відкладено на 11.01.2022.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

11.01.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин, суд розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

За наслідком судового засідання 11.01.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Стрільчук Транс (замовник) та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Даск Транс Сервіс" (виконавець) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 1/05 від 01.05.2018.

Відповідно до пункту 2.1 договору в порядку та на умовах визначених цим договором замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати та/або організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному або внутрішньому сполученні, а замовник зобов`язується сплатити виконавцю за ці послуги узгоджену сторонами плату.

Згідно пункту 2.2 договору найменування, характеристики вантажу, кількість, вартість, спосіб перевезення, маршрут та вимоги до транспортного засобу, вантажовідправник, адреса розвантаження, особливі умови кріплення, розмір оплати та інші умови обговорюються в заявці, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Сторонами було підписано заявку № СТР03862 від 11.11.2020, в якій сторони узгодили здійснення відповідачем перевезення по маршруту с. Дударків (Київська область) - м. Дніпро (Дніпровська область).

На виконання заявки в автомобіль Мерседес НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ) було завантажено вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 804 від 11.11.2020 (арк.с.19), а саме: корм для тварин ТМ "Рояль Канін" в асортименті та кількості згідно накладної № ТО1703616 від 11.11.2020 та накладної ТО1703614 від 11.11.2020.

Згідно пункту 8.8 договору виконавець несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання до перевезення і до видачі отримувачу вантажу. За шкоду, заподіяну при перевезення вантажу, що сталася з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, виконавець відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено, або якого не вистачає, у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилась його вартість.

За результатами вивантаження представниками складу вантажоодержувача та водієм відповідача за відсутності заперечень останнього складено та підписано внутрішній акт приймання вантажу по якості № 1311 від 13.11.2020 (арк.22), в якому зафіксовано нестачу вантажу на момент прийому порівняно з тією кількістю та якістю, що була передана до перевезення згідно ТТН № 804 від 11.11.2020, зокрема, недостача корму STERIL 10 кг (артикул 10773) - 37 шт.

Заявка № СТР03862 від 11.11.2020 була укладена позивачем з метою виконання іншого договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автотранспортом № 343-3/19, укладеного 21.10.2019 між позивачем, як перевізником-експедитором, та ТОВ "Рояль Канін Україна", як замовником.

До цього договору було підписано заявку № 2 від 06.11.2020, згідно умов якого позивач взяв на себе обов`язок надати транспортно-експедиційні послуги, безпосередньо пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні на території України, а саме корми для котів та собак, рекламні матеріали та обладнання, торгове обладнання та інші вантажі, перевезення яких може вимагатися для цілей здійснення господарської діяльності замовником.

З метою відшкодування збитків, завданих втратою та пошкодженням вантажу при перевезенні, ТОВ "Рояль Канін Україна" звернулось до позивача з претензією № 1 від 18.11.2020 про стягнення збитків на суму 83 107,90 грн. Разом із претензією ТОВ "Рояль Канін Україна" надано прайс-лист, в якому зазначено, що вартість корму STERIL 10 кг - 1360,00 грн.

Позивачем були відшкодовані ТОВ "Рояль Канін Україна" збитки у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №10629 від 16.12.2020.

Позивач звернувся до відповідача із претензією № 194 від 25.11.2020, в якій просив відшкодувати понесені позивачем збитки.

На час прийняття рішення, доказів відшкодування збитків у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Зазначені вище обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3446/21 від 22.09.2021, яким з відповідача на користь позивача стягнуто збитків щодо відшкодування вартості втраченого товару в кількості 37 шт на суму 50320,00грн.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3446/21 від 22.09.2021 не оскаржувалось та набрало законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно рішення суду від 22.09.2021 відповідач повністю розрахувався з позивачем на суму 50 320,00грн.

У даній справі позивач просить стягнути з відповідача збитків у розмірі 32787,9грн, які складаються з вартості пошкодженого під час перевезення 11.11.2020 вантажу.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є обставини щодо обсягу відповідальності відповідача за укладеним договором та наявності правових підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем збитків від втрати вантажу під час його перевезення.

За приписами статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Експедитор (транспортний експедитор) - це суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Перевізник - це юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Отже, транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

З метою виконання зобов`язань за договором №343-3/19 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автотранспортом від 21.10.2019, укладеним із ТОВ "Рояль Канін Україна", позивач як експедитор попередньо уклав договір №01/05 від 01.05.2018 на перевезення вантажу з перевізником - ПВКФ "Даск Транс Сервіс", тобто залучив до виконання своїх обов`язків третю особу.

Щодо стягнення суми збитків.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Положеннями частини 1, 4 статті 314 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.

Відповідно до статті 934 Цивільного кодексу України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Суд зазначає, що відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумція вини зобов`язаної сторони. При цьому, обов`язок доведення невинуватості лежить на перевізнику.

Відтак, перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу для перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Нестача вантажу це доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж оголошено до перевезення. Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення.

Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризується одночасно двома ознаками:

1) усунення цих обставин не залежало від перевізника. Це формулювання слід тлумачити в такий спосіб, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу, якщо відповідно до законодавства та договору перевезення він не несе обов`язку усунення зазначених обставин;

2) перевізник не міг запобігти цим обставинам.

Тобто, перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу у випадках, коли причиною його незбереження була непереборна сила. Втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу внаслідок випадку, що не підлягає під визначення непереборної сили, відповідно до частини першої статті 924 Цивільного кодексу України не звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу.

Переважному застосуванню підлягають саме норми статті 924 Цивільного кодексу України, в частині обов`язку доведення вини, оскільки зазначена стаття передбачає підстави звільнення перевізника від відповідальності.

Відтак, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Суд зазначає, що втрата, нестача і пошкодження вантажу є наслідком його незбереження під час перевезення, що свідчить про неналежне виконання перевізником своїх обов`язків за договором перевезення та є підставою господарсько-правової відповідальності перевізника.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Цивільного кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України).

До складу збитків, як зазначено у частині 1 статті 225 Господарського кодексу України, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У частині 2 статті 224 Господарського кодексу України зазначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно пункту 8.8 договору виконавець несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання до перевезення і до видачі отримувачу вантажу. За шкоду, заподіяну при перевезення вантажу, що сталася з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, виконавець відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено, або якого не вистачає, у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилась його вартість.

За результатами вивантаження представниками складу вантажоодержувача та водієм відповідача за відсутності заперечень останнього складено та підписано внутрішній акт приймання вантажу по якості № 1311 від 13.11.2020, в якому зафіксовано нестачу вантажу на момент прийому порівняно з тією кількістю та якістю, що була передана до перевезення згідно ТТН № 804 від 11.11.2020, зокрема, недостача корму STERIL 10 кг (артикул 10773) 37 шт.

З Акту приймання вантажу по якості № 1311 від 13.11.2020 вбачається, що саме відповідачем в особі водія не забезпечено схоронність та цілісність прийнятого вантажу, а причинно-наслідковий зв`язок між завданими збитками та неправомірними винними діями відповідача полягає в тому, що збитки (вартість втраченого вантажу) були спричинені саме неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором.

Вартість пошкодженого під час перевезення 11.11.2020 вантажу загальною кількістю 24шт становить 32 787,9грн.: корм Sensible 10 Kg-6 шт., артикул 10766, в кількості 6 шт.) пошкоджено упакування (потертості та розірвано) на суму 8 307,90 грн. (6 шт. х 1 384,65 грн.); Корм Steril 10Kg-18шт. (пошкоджено упакування (потертості та розірвано) на суму 24 480,00 грн. (18 шт. х 1 360,00 грн.).

Установлено, що ТОВ "Стрільчук Транс" виступає перед ТОВ "Рояль Канін Україна" експедитором.

Умовами Договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автотранспортом № 343-3/19, що укладений 21.10.2019 між ТОВ "Стрільчук Транс" та ТОВ "Рояль Канін Україна", передбачено, що пошкоджений товар підлягає знищенню у зв`язку з його повною непридатністю до подальшого використання (пп. "і" п. 6.2.2. п. 6.6 договору).

Так, згідно п.6.6. договору № 343-3/19 від 21.10.2019 вирішення питання про придатність перевезеного експедитором вантажу для реалізації споживачам приймається виключно замовником

03.03.2021 о 9:52 на адресу відповідача відправлено електронний лист на електронну адресу, запрошено його бути присутнім на процесі утилізації пошкодженого товару, яке мало відбутися 04.03.2021.

Відповідач за вказаною в листі адресою для утилізації корма не з`явився.

04.03.2021 комісією у складі представника ТОВ "Рояль Канін Україна" та ТОВ "ДСЛ-2010" проведено знищення заблокованих палетів без утворення залишку шляхом високотемпературного спалення, а саме 6 упаковок корма Sensible 10 Kg-6 шт., артикул 10766, в кількості 6 шт.) та 18 упаковок Корма Steril 10Kg-18шт (а.с.51).

Пунктом 8.9. Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 1/05 від 01.05.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено, що у випадку часткового або повного пошкодження вантажу з вини виконавця в процесі перевезення, замовник виставляє виконавцю претензію із необхідними додатками.

У якості доказів знищення товару в кількості 24 шт., пред`явлення власником вантажу вимоги про відшкодування вартості такого товару в розмірі повної його вартості та здійснення такого відшкодування позивачем надано: Акт приймання по якості № 1311 від 13.11.2020; документ - заблокування продукції для утилізації із фіксуванням типу пошкоджень та категорії його невідповідності (поріз упаковки, прокол - критично); Претензія № 1 від 18.11.2020, яка подана власником вантажу ТОВ "Рояль Канін Україна"; Прайс-лист з цінами на таку продукцію; Акт про знищення від 04.03.2021; платіжне доручення № 10629 від 16.12.2020 на суму 83107,90 грн., яка складається із сум 50 320,00 грн. та 32 787,90 грн.

Відповідач не довів відсутність своєї вини у збитках, які виникли внаслідок пошкодження товару.

Відповідно до статті 228 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Позивачем були відшкодовані ТОВ "Рояль Канін Україна" збитки у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №10629 від 16.12.2020.

Тож, з моменту здійснення відшкодування за втрачений та пошкоджений вантаж на користь ТОВ "Рояль Канін Україна" позивач отримав право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність протиправної поведінки у діях відповідача, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заявленою позивачем до стягнення сумою збитків, наявність вини відповідача та факт завдання відповідачем збитків.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача, що за умовами укладеного між ним та позивачем договору він має нести відповідальність за пошкоджений товар лише в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість. За відсутності проведеної оцінки вартості пошкоджень вантажу та дозволу відповідача на утилізацію пошкодженого вантажу, вимоги задоволенню не підлягають.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Рояль Канін Україна" визнав непридатним для продажу пошкоджений при перевезенні товар в кількості 24 упаковки через потертості та розриви упаковки, заблокував пошкоджений товар для подальшої реалізації та здійснив його утилізацію шляхом високотемпературного спалення. Відповідач правом прийняти участь в процесі утилізації не скористався, а отримання дозволу відповідача для проведення утилізації товару умовами договору не передбачено.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" про стягнення 32 787,90грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" (49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп. 13, кімната 442; ідентифікаційний код 20201002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" (58000, м. Чернівці, вул. Руданського, 44, кв. 1; ідентифікаційний код 37690326) збитки у розмірі 32787,9грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.01.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва