Ухвала суду № 102476418, 11.01.2022, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2022 року справа №903/69/18 (903/431/21)

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши (без виклику сторін/учасників судового процесу) матеріали по справі

за спільним позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк та ОСОБА_2 , м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

в межах провадження у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_4 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області у даній справі від 22.10.2021р., поруч з іншим, було:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021р. про призначення експертизи, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?,

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 від 01.09.2021р. про призначення у справі експертизи, призначено по справі судову комплексно-почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу Загальних зборів №7 від 23.10.2014р. ТОВ "ІНВЕСТ+" давність виконання: а) друкованого тексту документу датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; б) підпису ОСОБА_5 у графі "голова зборів" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; в) підпису ОСОБА_6 у графі "секретар" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; г) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

09.11.2021р. на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 01.11.2021р. №19/103/3/7-10399-2021 надійшло клопотання за підписом судового експерта Гоменюк І.М. від 01.11.2021р. №CE-19/103-21/9202-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в частині вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також 09 листопада 2021 року судом було зареєстровано повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 відповідно до котрого у Волинському НДЕКЦ МВС України судова технічна експертиза за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" не проводиться у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. провадження у даній справі було поновлено з 02.12.2021р., клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2021р., запропоновано позивачам в строк до 01.12.2021р. включно, подати суду: вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менш ніж на 15-ти аркушах кожного з видів, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення, в строк до 01.12.2021р. включно, стосовно повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 про неможливість проведення Волинським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

30.11.2021р. відділом документального забезпечення та контролю суду були зареєстровані письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 адвоката Малишака А.С. від 25.1.2021р. щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання щодо неможливості проведення експертизи у справі Волинським НДЕКЦ МВС України. До письмових пояснень долучено адвокатський запит від 11.11.2021р. та лист відповідь від 16.11.2021 №11/01-13/16111-21 на адвокатський запит. Заявник в письмових поясненнях засвідчує, що з метою забезпечення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою забезпечення принципу процесуальної економії, проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

01 грудня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстроване клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мельничук М.С. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.12.2021р. зупинено провадження у справі на час проведення Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено запитувані судовим експертом Гоменюк І.М. оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснених, зокрема: у відомості на виплату грошей №10 за лютий 2014 року з додатком №10, відомості на виплату грошей №9 за січень 2014 року з додатком №9, наказі №12 від 28.02.2014 року "Про звільнення ОСОБА_2 ", наказі №15 від 26.06.2013 року "Про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 ", відомості на виплату грошей №17 за листопад 2013 року, відомості на виплату грошей №19 за листопад 2013 року, відомості на виплату грошей №22 за грудень 2013 року з додатком №1, відомості на виплату грошей №21 за грудень 2013 року, наказі-розпорядженні про припинення трудового договору (контракту) від 28 лютого 2014 року, договорі №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Захід-Інвест +" від 21.12.2017 року, договорі №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Захід-Інвест +" від 21.12.2017 року, протоколі №8 від 09.10.2017 року, протоколі №7 від 08.10.2017 року, протоколі №6 від 17.09.2014 року, протоколі №5 від 31.07.2014 року, протоколі №2 від 03.07.2013 року, видатковому касовому ордері від 20.01.2014 року, видатковому касовому ордері від 25.04.2014 року, видатковому касовому ордері від 22.07.2014 року, видатковому касовому ордері від 20.10.2014 року, видатковому касовому ордері від 02.02.2015 року, видатковому касовому ордері від 15.04.2015 року, видатковому касовому ордері від 14.07.2015 року, видатковому касовому ордері від 19.10.2015 року, видатковому касовому ордері від 12.04.2016 року, видатковому касовому ордері від 11.05.2016 року, видатковому касовому ордері від 11.07.2016 року, зобов`язано експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України подати Господарському суду Волинської області експертний висновок в письмовій формі відповідно до статті 98 ГПК України та надіслати копії таких висновків сторонам, третій особі після проведення експертиз, вирішення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 від 25.11.2021р. про доручення проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, було відкладено до надання Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертного висновку стосовно проведеної судової почеркознавчої експертизи та повернення Господарському суду Волинської області оригіналу протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р. з матеріалами експертного висновку.

13 грудня 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 10.12.2021р. №19/103/3/7-12041-2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.12.2021р. №СЕ-19/103-21/9202-ПЧ та пакет експертної служби МВС за номером 5281648 з об`єктами дослідження.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу суддя Войціховський В.А. у період з 20.12.2021р. по 06.01.2022р. перебував у відпустці.

У відповідності до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, котрі зумовили зупинення провадження у справі №903/69/18 (903/431/21), господарський суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 120, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/69/18 (903/431/21) поновити з 17.01.2022р.

2. Справу в частині клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 від 25.11.2021р. про доручення проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2022р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне остаточне рішення суду у справі.

Ухвала підписана 11.01.2022р.

Суддя В. А. Войціховський