Рішення № 102474665, 29.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21374/21

пр. № 2/759/6604/21

29 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 2 030,40 грн., збитки від інфляції - 187,81 грн., 3% річних - 100,43 грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг. Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти позовних вимог, оскільки договір від 13.05.2011 був укладений між КП «Житло-Сервіс» та ОСОБА_1 на три роки, а відтак 13.05.2014 строк дії договору закінчився. Представник позивача не надав жодного доказу на підтвердження того, що строк дії договору було продовжено сторонами, а тому немає правових підстав для нарахування заборгованості з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 2030,40 грн. Крім того дія договору припиняється також у випадках створення у будинку ОСББ, яке було створено загальними зборами мешканців будинку АДРЕСА_2 ще 10.08.2016 року. Листом Голови правління ОСББ повідомлено КП «Житло-Сервіс» про відмову від будь-яких послуг, у зв`язку з чим правові підстави для нарахування заборгованості 2030,40 грн., збитків від інфляції 187,81 грн., 3% річних 100,43 грн. та витрат на правову допомогу 1500,00 грн. відсутні. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності та співставленні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2014 року між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, пунктом 22 якого передбачено, що цей Договір набирає чинності з 13.05.2011 року після його підписання і діє на термін три роки до 13.05.2014 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей Договір вважається продовженим на наступний термін.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 був переданий в КП «Житло-Сервіс» для обслуговування на підставі наказу № 140 від 07.06.2005 року Головного управління житлового забезпечення Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 2.2 статуту позивача предметом діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до укладених договорів. Проектні, будівельно-монтажні, ремонтно-будівельні, монументально-декоративні, художньо-оздоблювальні, слюсарно-столярні, проектно-конструкторські роботи і послуги, пов`язані з ними. Надання ріелторських, транспортних та платних побутових послуг. Виготовлення та реалізація бетонних виробів, зокрема тротуарної плитки. Виконання функцій замовника будівництва житлових будинків і об`єктів обслуговування населення, комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, капітальних ремонтів житлових та нежитлових будинків і споруд відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Надання консультаційних послуг щодо нерухомого майна і набуття, зміни права власності на нерухоме майно. Інші види господарської діяльності, передбачені законодавством України, з метою отримання прибутку (доходу).

Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 розмір заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги становить 2 030,40 грн., збитки від інфляції - 187,81 грн., 3% річних - 100,43 грн.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є договором приєднання відповідно до норм ст. 634 Цивільного кодексу України та вважається акцептованим усіма споживачами, які встановленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору.

Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59 цс13).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги перед позивачем за період з 01.04.2019 по 31.05.2021, яка становить 2 030,40 грн., збитки від інфляції - 187,81 грн., 3% річних - 100,43 грн.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги до ОСОБА_1 , які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Щодо Відзиву сторони відповідача, то такий подано суду з порушенням норм ЦПК України, зокрема суду не надані докази направлення такого відзиву стороні позивача, що враховується судом. Крім того, викладені у відзиві доводи не спростовують встановлених судом обставин щодо наявності заборгованості відповідача за спожиті та відповідно не оплачені житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 16, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий, на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-б, код ЄДРПОУ 31025659) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 030,40 грн., збитки від інфляції в сумі 187,81 грн., 3% річних в сумі 100,43 грн., витрати на правову допомогу в сумі .1500,00 грн, судовий збір в сумі 2 270,00 грн., а всього 6 088,64 грн. (шість тисяч вісімдесят вісім грн. 64 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 10.01.2022 року.

Суддя Коваль О.А.