Ухвала суду № 102474434, 10.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

10.01.2022 Справа № 756/17102/21

Унікальний №756/17102/21

У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши клопотання представника позивача Мацка Володимира Володимировича участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування запису про право власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування запису про право власності на квартиру.

04.01.2022 представник позивача - адвокат Мацко .В.В звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON, мотивуючи свої вимоги заощадженням процесуального часу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Вищезазначену заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд розцінює як заяву, яка подана на судове засідання, яке призначено на 28.01.2022 о 14 год. 00 хв.

При цьому, слід зазначити, що представником позивача не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 28.01.2022 о 14 год. 00 хв., як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Мацка Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, слід зазначити, що приписами статті 212 ЦПК України не передбачено можливості суду щодо вирішення питання про участь у режимі відеоконференції у ще не призначених судових засіданнях. Питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має розглядатися судом стосовно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов`язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Мацка Володимира Володимировича участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування запису про право власності на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько