Ухвала суду № 102474394, 10.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/22423/14-ц

Провадження №: 6/755/1649/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача,-

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52560944 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52560944 з примусового виконання виконавчого листа № 755/22423/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

15 квітня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 2226/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 року, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить суд провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 травня 2013 року по справі № Д-3819/13.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року задоволено вимоги заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 755/22423/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 46-47).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що судом попередньо задоволено вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 755/22423/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя