Рішення № 10247341, 06.07.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

2-5536/2010г .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за порушення правил користування електроенергією для населення.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2010 року позивач ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1331 грн. 03 коп., які були нараховані у звязку з порушенням ним правил користування електроенергією для населення та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., судовий сбір у сумі 51 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.05.2009р. при перевірці представниками ВАТ „Донецькобленерго” дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), споживача побутового абонента ОСОБА_1 було встановлено, що відповідач безрахунково користувався електричною енергією, на приладі обліку електричної енергії пошкоджені держпломби, що підтверджується експертизою від 21.07.2009р, також виявлено втручання в роботу лічильного механізму. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі Акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, на підставі п.2.7. „ Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії ”, не врахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.07.2006 року № 562 споживачу проведено нарахування за без рахункове користування електроенергією у розмірі 1331,03 грн.

У судове засідання представник позивача Колодка В.В., діюча на підставі довіреності від 30.12.2009 р., не зявилась, надала суду заяву, у якій повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач будучи неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності згідно ст.224 ЦПК України.

Згідно акту № 0090467 від 19.05.2009 року, про порушення правил користування електричною енергією, встановлено порушення споживачем побутовим абонентом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме на приладі обліку електричної енергії пошкоджені держпломби, що підтверджується експертизою від 21.07.2009р, також виявлено втручання в роботу лічильного механізму (а.с.5-6).

Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку та ін.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач безрахунково користувався електричною енергією, у звязку з чим підлягає задоволенню позов про стягнення з відповідача нарахованої суми шкоди у розмірі 1331 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення (а.с.3-4) позивачем було сплачено 30 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209,212, 213-215,224, 225, 228 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі нарахування за актом № 0090467 від 19.05.2009 року у розмірі 1331,03 грн., перерахувавши її на розрахунковий рахунок № 260373011294 ОПЕРО філіалу Донецького обласного управління ВАТ „ Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30,00 грн. та судовий сбір у сумі 51 грн., перерахувавши на р/р 26003060260697 у ПриватБанку м. Маріуполя, МФО 335429,ОКПО 0013096.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: