Ухвала суду № 102473225, 01.06.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 2/631/43/21

справа № 631/27/18

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань приміщенняНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті цивільнусправу впорядку спрощеногопозовного провадженняза позовом ОСОБА_1 доНововодолазької селищноїради Харківськоїобласті,Нововодолазької районноїдержавної адміністраціїХарківської області,Сільськогосподарського багатофункціональногокооперативу «Росія»про визнаннядій неправомірнимита визнанняправа наземельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», в якому з урахуванням уточнень просить визнати неправомірними дії Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області по відмові ОСОБА_1 у видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Росія» (лист № 02-32/3077 від 21 грудня 2017 року) з підстав відсутності зареєстрованого сертифіката на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Росія», згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на землю частку (пай) реформованого КСП «Росія», згідно Книги реєстрації та сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Росія» на ім`я ОСОБА_1 та визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого СБК «Росія» Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області розміром 7,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

21 травня 2021 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. направила заяву, що була зареєстрована за вхідним № 2888/21-в.х, відповідно до якої просила суд виключити з числа відповідачів по справі з єдиним унікальним № 631/27/18 за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазькоїселищної радиХарківської області,Нововодолазької районноїдержавної адміністраціїХарківської області,Сільськогосподарського багатофункціональногокооперативу «Росія» провизнання дійнеправомірними тавизнання правана земельнучастку (пай) Нововодолазьку районну державну адміністрацію Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мякота Т. М. у судове засідання, що було призначене на 01 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, не з`явилися, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не скористався, але через канцелярію суду голова селищної ради О. Єсін надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 238/21 вх. від 19 січня 2021 року, відповідно до якої зазначив, що просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , розглянути без участі представника селищної ради, при цьому, вони не заперечують проти задоволення уточнених позовних вимог.

Уповноважений представник Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не скористався. Натомість, за підписом голови Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» О. І. Колісник було подано до суду клопотання, яке було зареєстровано за вхідним № 2357/20 вх. від 23 квітня 2020 року, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала, просила слухати справу без участі їх представника .

Представник Нововодолазькоїрайонної державноїадміністрації Харківськоїобласті усудове засіданнятакож нез`явився,хоча продату,час тамісце розглядусправи повідомлялисяу відповідностідо положеньЦивільного процесуальногокодексу України.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі (частина 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуальногокодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву представника позивача адвоката Мякоти Т. М. про виключення з числа відповідачів Нововодолазьку районну державну адміністрацію Харківської області, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача обов`язковою, для надання особистих пояснень щодо заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/27/18 (провадження № 2/631/43/21) за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» про визнання дій неправомірними та визнання права на земельну частку (пай), що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська