Ухвала суду № 102473215, 10.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8869/21

Провадження № 2/643/1148/22

УХВАЛА

10.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 52978, 73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 52 978, 73 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.06.2021 року на адресу суду надійшла відповідь щодо місця проживання відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/8869/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2021 року.

07.07.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

07.07.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд:

- витребувати у КП «Жилкомсервіс» належним чином завірену копію технічного плану (схеми) внутрішньобудинкового холодного водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- витребувати у КП «Жилкомсервіс» належним чином засвідчені копії договорів між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення житлових будинків, що знаходяться у комунальній власності м. Харкова;

- витребувати у КП «Жилкомсервіс» договір про надання житлово-комунальних послуг по кв. АДРЕСА_2 ;

- витребувати у КП «Харківводоканал» належним чином завірену копію технічного плану (схеми) внутрішньобудинкового холодного водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- витребувати у КП «Харківводоканал» належним чином засвідчені копії договорів між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення житлових будинків, що знаходяться у комунальній власності м. Харкова;

- витребувати у КП «Харківводоканал» діючий договір на послуги холодного водопостачання квартири АДРЕСА_2 , на підставі якого нараховується плата за холодне водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

- витребувати у КП «Харківводоканал» акти виконаних робіт з монтажу відсікаючого крану (до та після аварії) на системі ХВП в межах квартири АДРЕСА_2 .

14.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.08.2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

15.07.2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

09.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

09.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд передати справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Зазначає, що позовні вимоги стосуються шкоди, завданої залиттям квартири, що з урахуванням положень ст. 28 ЦПК України, свідчить про відсутність підстав для віднесення цієї справи до підсудності Московського районного суду м. Харкова. Також не можливо посилатися на ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини виникли з невиконання саме зобов`язань по обслуговуванню внутрішньобудинкової системи холодного водопостачання, а не з приводу нерухомого майна.

09.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд викликати та допитати наступних свідків:

- інженера ділянки № НОМЕР_2 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 ;

- майстра по ТО ВДС ділянки Московського району КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 ;

- слюсара-сантехніка по ТО ВДС ділянки Московського району КП «Харківовдоканал» Жукова Володимира Івановича;

- начальника дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс» Максюченко Наталію Миколаївну;

- власника кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ;

- співвласника кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ;

- оцінювача ОСОБА_7 .

09.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 20.09.2021року у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 оголошено у підготовчому засіданні перерву до 19.10.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи № 643/8869/21 за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі; клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів у справі задоволено частково; в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Комунального підприємства «Жилкомсервіс»: належним чином засвідчену копію технічного плану (схеми) внутрішньобудинкового холодного водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчені копії договорів між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення житлового будинку АДРЕСА_1 ; в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Комунального підприємства «Харківводоканал» належним чином засвідчені копії договорів між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення житлового будинку АДРЕСА_1 ; акти виконаних робіт з монтажу відсікаючого крану (до та після аварії) на системі ХВП в межах квартири АДРЕСА_2 ; в іншій частині клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів у справі відмовлено.

18.10.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про виклик свідків.

Крім того, 18.10.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про неможливість подати докази у встановлені строки.

18.10.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання, відповідно до якого КП «Харківводоканал» просить суд продовжити строк для надання доказів, витребуваних ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021.

19.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 27.10.2021 року.

19.10.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Комашко Роману Вікторовичу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить поставити наступне питання:

- чи відповідають вказані види робіт та розраховані їхні обсяги у Звіті про оцінку розміру прямого збитку (матеріального збитку) від 25 березня 2021 року, заподіяного власнику квартири за адресою: АДРЕСА_4 , внаслідок залиття квартири, що сталося 08 грудня 2020 року, а також відповідно розрахунок вартості майнової шкоди, завданої при цьому власнику квартири АДРЕСА_5 , який проводився ТОВ «Аргумент-експерт», Акту № 34 про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального гарячого водопостачання та залиття кв. АДРЕСА_5 від 22.12.2020 р. та методикам із проведення вказаних розрахунків?

Крім того, 19.10.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання:

- де саме в системі внутрішньобудинкового холодного водопостачання в межах квартири АДРЕСА_2 , у відповідності до законодавчих та нормативних актів, знаходиться точка розподілу, в якій здійснюється передача послуг від суб`єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги, споживачеві?

- де саме в системі внутрішньобудинкового холодного водопостачання в межах квартири АДРЕСА_2 , згідно документальних даних, знаходилось місце, з якого 08.12.2020 трапилося залиття розташованої нижче квартири АДРЕСА_6 ?

- чи відноситься ділянка пошкодженого трубопроводу в системі внутрішньобудинкового холодного водопостачання в межах квартири АДРЕСА_2 , до зони обслуговування суб`єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги, у відповідності до вимог законодавчих та нормативних актів?

23.10.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від КП «Харківводоканал» надійшли витребувані документи.

25.10.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 про витребування з Московського районного суду м. Харкова справи № 643/8869/21 у зв`язку з поданням ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року.

27.10.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд долучити до матеріалів справи консультативний висновок № 70441 від 10.02.2021, договір № 70441 про надання консультативних послуг від 27.01.2021, рахунок на оплату консультативних послуг та платіжне доручення про оплату консультативних послуг.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 зупинено провадження у справі № 643/8869/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 52 978, 73 грн. до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, повернуто апелянту.

16.11.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла справа № 643/8869/21.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 поновлено провадження у справі № 643/8869/21, підготовче засідання призначено на 10.01.2022 року.

07.12.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли витребувані документи від Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Протокольною ухвалою від 10.01.2022 встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 10.01.2022 поновлено відповідачу строк для подання додаткових доказів у справі та долучено їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.01.2022 року судом виконувались дії передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, судом у підготовчому засіданні вирішувалось питання про доцільність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Харківовдоканал» та Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Так, відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Предметом даного позову є стягнення 52 978, 73 грн. у зв`язку із залиттям квартири.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що залиття квартири сталося у зв`язку з руйнуванням крану внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, а не внутрішньоквартирної розводки холодного постачання у квартирі АДРЕСА_2 .

При цьому, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді м. Харкова» балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» і цим же рішенням визначено статус Комунального підприємства «Жилкомсервіс» як управителя, а Комунальне підприємство «Харківводоканал», відповідно до укладеного з Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» Договору № 16/2 від 29.12.2011 року, визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи враховуючи, що відповідач заперечує проти того, що причиною залиття квартири стало руйнування крану внутрішньоквартирної розводки холодного постачання у квартирі АДРЕСА_2 , суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» та Комунальне підприємство «Харківводоканал».

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третіх осіб, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 08.02.2022 року о 09 год. 30 хв. Наступне підготовче засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство«Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35).

3. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство«Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2).

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Встановити третім особам строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову та відзиву на позов в порядку статті 192 Цивільного процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.02.2022 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

12. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2022 року.

Суддя Н.В. Новіченко