Ухвала суду № 102473201, 10.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9052/19

Провадження № 1-кп/643/255/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., прокурора Лях Г.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мороз Т.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470003303 року від 21.06.2019 року, № 12019220470003303 від 21.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює комірником у ФО- ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором в судовому засіданні 10.01.2022 року заявлено клопотання про привід свідків обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що вказані свідки були повідомлені про необхідність явки до суду, проте у судове засідання не з`явились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мороз Т.А. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.01.2022 року заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для здійснення приводу свідків.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідків, суд керується таким.

Згідно 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ст. 142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що свідки у кримінальному провадженні неодноразово викликались у судові засідання, однак до суду не з`явились.

Попередня ухвала суду про привід зазначених свідків не виконана.

Зазначені обставини підтверджуються даними щодо виконання попередньої ухвали суду про привід свідків у судове засідання, призначене на 10.01.2022 року, особистими розписками свідків, рапортами працівників поліції, даними доручення Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 04.01.2022 року щодо здійснення приводу свідків.

Неявка свідків негативно позначається на виконанні завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого та повного судового розгляду, а також призводить до порушення розумних строків розгляду справи, які є складовими права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та конституційними засадами судочинства (ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для приводу свідків суд відхиляє з мотивів, наведених вище.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02.02.2022 року на 10 год 10 хв., наступних свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30).

Судовий розгляд відкласти на 02.02.2022 року на 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.А. Крівцов