Рішення № 102473094, 10.01.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/915/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 32 790,04 грн, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 575,96 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 17.05.2020 в с.Покотилівка Харківського району сталася ДТП за участю транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2020 винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 . Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування 18.05.2020 звернулась до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування. Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу, яка склала 32 790,04 грн. Оскільки, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, винної у скоєнні ДТП, позивач звернувся до суду з даних позовом.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

З даної постанови вбачається, що відповідач 17.05.2020 о 15:14 год. на перехресті вулиць Незалежності та Поштова селище Покотилівка Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на cмузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Seat IBIZA, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в НАСК «Оранта» згідно з полісом № 130273403 строком дії з 08 вересня 2019 року по 07 вересня 2020 року. За цим полісом застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом марки Seat IBIZA, д.н.з. НОМЕР_2 . Ліміт відповідальності становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю -200 000,00 грн; за шкоду, заподіяну майну -100 000,00 грн; франшиза -2 000, 00 грн.

Автомобіль марки Seat IBIZA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

18 травня 2020 до Моторного (транспортного) бюро України звернулась із письмовою заявою потерпіла ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди керуючись ст. 35 та пп. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач надав відповідне доручення для визначення матеріального збитку до ФОП ОСОБА_4 . За зазначені послуги, позивач поніс витрати в розмірі 1300,00 грн.

Згідно звіту № 473 про визначення оцінки відновлювального ремонту з урахуванням зносу коефіцієнта фізичного зносу складових частин від 22.07.2020, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Seat IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 , склав 47 460,67 грн, а вартість відновлювального ремонту складає 32 790,04 грн (а.с.13-17).

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 14.07.2020 позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду, у розмірі 32 790,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1481331 від 25.08.2020.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2020 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 32 790 (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто) грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмір 1 575 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: б-р. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ:21647131.

Представник позивача: Панасюк Олег Миколайович, діє на підставі довіреності № 41-01/104 від 28.12.2020, адреса: вул. Ніжинська,буд.11, офіс 501, м.Одеса, 65023.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Зінченко