
Справа № 626/3475/21
Провадження № 3/626/24/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.01.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , який народився15 серпня 1991 року в с.Миколо Комишувата, Красноградського району Харківської області, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року під час перевірки кафе ФОП ОСОБА_1 розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленого законодавством зразка, а також проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим було порушено п. 1 п.2 п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В протоколі про адміністративну відповідальність просить суд розглядати справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 3362/20-40-07-30 від 24.11.2021 року, актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства від 24.11.21021 року.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р UA298999980314090542000020611, Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; Код одержувача – 37874947.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на: Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суд.
Суддя
Судове рішення № 102472884, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/3475/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: