Ухвала суду № 102472293, 10.01.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1563/21

№ провадження 2-а/566/3/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капрала поліції Павлюка Андрія Леонідовича,

місцезнаходження: 33028, вул. Хвильового, 2, м. Рівне,

Головного управління національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, вул. Хвильового, 2, м. Рівне,

про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капрала поліції Павлюка Андрія Леонідовича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 р. задоволено заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Феськова П.В. у справі № 566/1563/21, адміністративну справу передано для розподілу відповідно до ст. 18 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 р. справу передано судді Хомицькій А.А.

24 грудня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 24.12.2021 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив виправлену позовну заяву. Крім того, просив суд поновити процесуальні строки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з 13.12.2021 року. Доказ поважності причини пропуску строків містяться у відповіді ВП № 1.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити строк для звернення з позовом до суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що передбачені статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Ураховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, ст. 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капрала поліції Павлюка Андрія Леонідовича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 14год.30хв.20січня 2022року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу/чам й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст.159КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст.268КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя А.А. Хомицька