
Справа № 555/2613/21
Номер провадження 2/555/155/22
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"10" січня 2022 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса.
Однак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, враховуючи наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повина містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Всупереч вказаній нормі закону, у позовній заяві не зазначено ціну позову.
У позовній заяві має бути зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України). ОСОБА_1 дана вимога закону не виконана.
Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК).
Згідно п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документ про сплату судового збору позивачем не долучено до матеріалів справи, натомітсь заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за наступних обставин.
Як підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Проте на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.
Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є повернення грошових сум, які стягнуто приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є нотаріальною дією, що полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчиненнянотаріальних дій. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.
Враховуючи вищенаведене на правовідносини, що виникають з приводу повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються. Посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» потребують обґрунтованості, оскільки, вирішити спір позивач просить на підставі ст.1212 ЦК України (збереження майна без достатньої правової підстави), а не на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Тому посилання позивача на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними.
Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за такими вимогами судом не встановлено, а позивачем не наведено.
Відповідно до п.1. 1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року становить 2270 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача 18068 грн. 14 коп., тому ОСОБА_1 за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса, необхідно подати суду документи про сплату судового збору у відповідному розмірі, виходячи із ціни позову заявлених вимог майнового характеру.
Оскільки, позивач звернувся до суду 28.12.2021 року, тому ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою, складає 908 грн. 00 коп.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у Рівн.обл/Березн.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, установа банку: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA958999980313131206000017493, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березнівський районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).
Оскільки, при зверненні до суду позивачем не виконано вимоги, встановлені ст.175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом нотаріуса залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Старовецька Ю. В.
Судове рішення № 102472234, Березнівський районний суд Рівненської області було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 555/2613/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: