Ухвала суду № 102472165, 10.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.01.2022 Справа № 554/127/22

Провадження № 2-з/554/5/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави позивачем ОСОБА_1 10.01.2022 року подано заяву про забезпечення позову, у якій прохав заборонити Шевченківському відділу виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове позбавлення ОСОБА_1 прав володіння та користування орендованими приміщеннями, розташованими в будинку АДРЕСА_1 та передачу цих прав Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд». Заборонити представникам Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» або іншим особам, що представляють Міністерство оборони України вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове позбавлення ОСОБА_1 прав володіння та користування орендованими приміщеннями розташованими в будинку АДРЕСА_1 та передачу цих прав Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 . Зупинити стягнення в межах виконавчих проваджень №60947596, №60948393 на виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 року, виданих на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі №917/154/15.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву про забезпечення позову подано до пред`явлення позову до суду.

Предметом позову в даній справі є визнання права користування нежитловим приміщенням, що розташовані на другому поверсі громадського будинку, літер А-2 адреса: АДРЕСА_2 та про зобов`язання не чинити перешкоди.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заявник прохав забезпечити позов шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується визнання права користування нежитловим приміщенням, що розташовані на другому поверсі громадського будинку, літер А-2 адреса: АДРЕСА_2 та про зобов`язання не чинити перешкоди та подальше невжиття заходів забезпечення позову може утруднити поновлення порушених права заявника,за захистом яких він планує звернутися до суду з позовом, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви частково з метою ефективного захисту порушених прав, за захистом яких позивач планує звернулася до суду.

На даний час є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданням забезпечення позову та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

При цьому судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, до вирішення якого у разі не забезпечення позову може бути порушено права позивача, а також, що даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, що відповідає ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Щодо вимоги заявника про зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень №60947596, №60948393 на виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 року, виданих на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі №917/154/15, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду від 01.10.2020 року, справа №524/188/18 заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Отже, обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову в частині зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень №60947596, №60948393 на виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 року, виданих на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі №917/154/15 не відповідає його меті та завданням цивільного судочинства.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Шевченківському відділу виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове позбавлення ОСОБА_1 прав володіння та користування орендованими приміщеннями, розташованими в будинку АДРЕСА_1 та передачу цих прав Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Заборонити представникам Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» або іншим особам, що представляють Міністерство оборони України вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове позбавлення ОСОБА_1 прав володіння та користування орендованими приміщеннями розташованими в будинку АДРЕСА_1 та передачу цих прав Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

В задоволенні вимоги заяви про забезпечення позову про зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень №60947596, №60948393 на виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 року, виданих на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі №917/154/15 заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно підп.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» і підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня її постановлення.

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Міністерству оборони України, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя О.І.Шевська