Рішення № 102471668, 10.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 426/2321/21

Провадження №2/428/530/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до Територіальної громади - Луганської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був зареєстрований з позивачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, за життя ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я позивача ОСОБА_2 , яким заповів останній усе своє майно. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивач ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори, однак постановою їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії з причини не можливості встановлення факту прийняття спадщини та визначення кола спадкоємців. Однак, на даний час жодна особа не подала до уповноважених органів заяв про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначених у позовній заяві фактів необхідне позивачу для подальшої реалізації своїх спадкових прав. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд: 1) встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом від 29.08.2013р.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2021р. за клопотанням представника позивача адвоката Ходоша В.Ю. замінено відповідача Територіальну громаду - Луганську міську раду належним відповідачем Військово-цивільною адміністрацією м. Сєвєродонецьк Луганської області та зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 28.09.2021р. зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. залучено до участі у справі Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області в якості правонаступника Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області, закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Уварова Н.О. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 15.12.1998р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 11.07.1980 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 23.12.1997р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.02.1965 року мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії заповіту, посвідченого 29.08.2013 року державним нотаріусом Четвертої луганської державної нотаріальної контори Світашовою Н.В., реєстр №1-369, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інформація про зазначений заповіт внесена до Спадкового реєстру, про що свідчить Витяг №34969570 від 29.08.2013р. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 15.01.2020р. Холодногірським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №06, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, Україна. Постановою державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А.С. від 03.06.2021р. відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Так, у судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області у зазначеній цивільній справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 81-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ 44083662, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32) про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 24853992, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 54б) - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ), зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт прийняття спадкоємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ) спадщини після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, за заповітом, посвідченим 29.08.2013р. державним нотаріусом Четвертої луганської державної нотаріальної контори Світашовою Н.В., реєстровий №1-369.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович