Постанова № 102471556, 06.01.2022, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 423/3103/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, складену офіцером відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом Худий Максимом Володимировичем, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.2018, Покровсько-Тернівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, старший стрілець, військової частини А3283, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 3ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

Постановою Луганського апеляційного суду для розгляду по суті з Попаснянського районного суду Луганської області було передано до Сватівського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2\2138, складеного 15.11.2021 офіцером відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом Худий Максимом Володимировичем зазначено, що 03 листопада 2021 року старший солдат ОСОБА_1 , в особливий період виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

03.11.2021 даний факт був виявлений на території тимчасового розташування військової частини молодшим сержантом ОСОБА_2 та у подальшому ОСОБА_1 був направлений для проведення медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Відповідно до протоколу медичного огляду старшого солдата ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» від 09.11.2021 № 454, складено висновок огляду про стан одурманення внаслідок вживання наркотичних речовин ( канабіноїдів).

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 172-20 цього Кодексурозглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАПвизначено переліксправпроадміністративні правопорушення,прирозглядіяких участьособиєобов`язковою.Данийперелікне міститьсправипроадміністративні правопорушення,передбаченіч.3 ст. 172-20 КУпАп, таким чином участь особи, не є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся. У поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДНС № 2/2138 від 15.11.2021; поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради « Центр психічного здоров`я» від 09.11.2021 № 454.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАПвстановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею ч.3 ст.172-20КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно дост. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 зач.3 ст.172-20КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини АВ488016 виконував обов`язки військової служби вживаючи наркотичні засоби, в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, визнаю доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНС № 2/2138 від 15.11.2021; поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» від 09.11.2021 № 454.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую положення ч.2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП Українита достатньою для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні(або перевірочні)та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.172-20,268,277,279,280,283-285,287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.00 коп., який необхідно сплатити на рахунок: /Отримувач: ГУК у Луг.обл./Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA608999980314040542000012271, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.О. Половинка