Постанова № 102471497, 10.01.2022, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2434/21

Провадження № 3/419/19/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапки О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кондрашової І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта м. Щастя у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді навідника 2-ї механізованої роти в.ч. А4472, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС-2/2018: 15.10.2021 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді навідника 2-ї механізованої роти в.ч. А4472, в с. Трьохізбенка Щастинського району Луганської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 15.10.2021 прибув до Військової частини А 4472, яка розташована у с. Трьохізбенка Щастинського району з м. Сєвєродонецька на таксі після відпустки, потрапивши на територію військової частини його було побито безпосереднім командиром ОСОБА_2 , після чого командир роти направив його до лікарні, де він викликав наряд поліції і звернувся із заявою за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, також було проведено медичний огляд та встановлено, що 15.10.2021 о 21.45 хв. він перебував у алкогольному сп`янінні, також виявлені тілесні ушкодження у виді забитих тканин лівої грудної клітини. Після тиску на нього з боку керівництва, він забрав раніше складену заяву про вчинення проти нього кримінального правопорушення. Також повідомив, що у цей день вживав заспокійливий засіб «гідозипам».

У судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 підтримали подані суду 10.01.2022 заяви про закриття справи на підставі п.1.ч.1.ст 247 КУпАП та про направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 КК України. Обгрунтувала захисник ці заяви тим, що ОСОБА_1 з 15.10.2021 року з 16 години було незаконно затримано та нанесено тілесні ушкодження, що порушує гарантовані права Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

22.11.2021 року за клопотанням захисника було скеровано запит до КНП «Щастинська міська лікарня» про надання медичної документації щодо звернення ОСОБА_1 до КНП «Щастинська міська лікарня» та сертифікат продуття Алкотестеру ОСОБА_1

25.11.2021 року у відповідь на вищезазначений запит до суду надійшли копії документів, а саме копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4262 від 15.10.2021 року; копія направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.09.2021 року на прилад «Алкофор» серійний № Q1503150031.

Також скеровано запит командиру військової частини А4472 про надання до суду матеріалів службового розслідування щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у жовтні 2021 року. 09.12.2021 року у відповідь на вищезазначений запит було командиром в.ч. А4472 було повідомлено наступне.

Службове розслідування щодо можливого отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у в.ч. А4472 не проводилось та не проводиться, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених «Порядком проведення службового розслідування у ЗСУ» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 року за № 1503/31371.Крім того повідомив, що наказом командира в.ч. А4472 від 04.11.2021 № 232 рс ОСОБА_1 звільнений з військової служби через службову невідповідність.

Окрім того 22.11.2021 року було скеровано запит до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про надання інформації за повідомленням 102 (м. Щастя) та матеріали перевірки за зверненням 15.10.2021 року ОСОБА_1 03.12.2021 у відповідь на вищезазначений запит до суду надійшла інформація за повідомленням 102 та копії матеріалів перевірки ЖЕО №6614 від 15.10.2021 року за зверненням громадянина ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та витребувані докази, суд доходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2021 року о 21 год 15 хв. було затримано, що підтверджується протоколом затримання ДНСЩ № 000105 з метою припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З оригіналів та копій акту та висновку КНП «Щастинська міська лікарня» № 4162 від 15.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (клінічно), огляд проводився черговим лікарем ОСОБА_3 . З копії висновку цієї ж медичної установи № 4162 ( п. 10) вбачається, що факт вживання алкоголю не заперечується особою, яка обстежується.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Тобто диспозиція передбачає, зокрема, факт знаходження військовослужбовцем на території військової частини у алкогольному чи іншому сп`янінні. Факт того, що ОСОБА_1 15.10.2021 перебував на території в/ч А4427 ним не заперечується, факт алкогольного сп`яніння останнього 15.10.2021 о 21.15 год. підтверджується медичними документами.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, які кожний окремо так і у їх сукупності дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Крім того, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/2018 від 16.10.2021 року, актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 4162 від 15.10.2021 року, відповідно до якого 15.10.2021 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (клінічно), копією амбулаторного журналу лікарні,іншими матеріалами справи.

Тому заявлене клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Щодо посилання ОСОБА_1 та його захисника про те, що йому було нанесено тілесні ушкодження, то згідно затребуваних матеріалів з Щастинського РВП ГУНП у Луганській області встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від подальшої перевірки за фактом його заяви від 15.10.2021 як така, що подана поспішно, заяву написано власноручно.

Посилання захисника на те, що вказану заяву він написав під тиском не підтверджується жодним доказом, крім того, суд не приймає довід захисника про те, що ОСОБА_1 було затримано 15.10.2021 року о 16 годині, оскільки час затримання спростовується самим протоколом затримання, в якому зазначено 21 год. 15 хв., а тому проміжок часу на який посилається захисник до часу затримання та медичного огляду не підтверджений стороною захисту жодним належним доказом, оскільки повністю спростовується медичними відомостями, як і не підтверджено місцезнаходження у цей час ОСОБА_1 . З цих же підстав суд вважає клопотання про направлення матеріалів до органу розслідування не обгрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необгрунтованість заявлених клопотань від 10.01.2022 та розцінює їх як можливість особою уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд на підставі вищевикладених обставин про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, згідно службової характеристики за місцем служби зарекомендував негативно, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) , Рахунок отримувача: UA208999980314070542000012461, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2434/21.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова