Рішення № 102470764, 10.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13941/21

Провадження № 2-а/750/4/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Нагорної Катерини Володимирівни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейської взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Нагорної Катерини Володимирівни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДП18 № 586674 від 18 листопада 2021 року, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтовано позов тим, що вимірювання швидкості руху здійснювалось лазерним вимірювачем руху TRUCAM 0762, який перебував у руках патрульного, тобто вимірювання здійснювалось у ручному режимі, що не передбачено законом.

Позивач вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки поліцейський під час вимірювання швидкості руху тримав спеціальний пристрій в руках, що суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Представником відповідача - Департаменту патрульної поліції України надіслано відзив на позовну заяву, в якому представником зазначено та надано докази правомірності використання лазерного вимірювача руху TRUCAM 0762, який є придатним до застосування, має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/23029, що видано ДП «Укрметртестстандарт» від 19.08.2021 і чинного до 19.08.2022 та надано копію цього свідоцтва.

Також представник відповідача у відзиві зазначила, що згідно листа Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 22-01/23029 від 19.08.2021, лазерний вимірювач TRUCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TRUCAM також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі.

Відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.11.2021 серії ДП18 № 586674 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП за те, що 18 листопада 2021 року о 09 год. 29 хв. на автодорозі Київ-Чоп останній керував транспортним засобом та перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль ніж на 50 км-год в межах населеного пункту с. Бабин, рухаючись зі швидкістю 105 км/год (а.с. 5).

Позивачем до позовної заяви надано копію посвідчення, відповідно до якого він є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с. 10).

Як вбачається із відеофіксації, наданої позивачем, під час вимірювання швидкості руху лазерний вимірювач руху TRUCAM 0762 перебував у руках патрульного, тобто вимірювання здійснювалось у ручному режимі.

У відзиві на позов представник відповідача не заперечував факту вимірювання швидкості руху автомобіля позивача приладом TRUCAM 0762, який перебував у руках патрульного.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Диспозиція частини 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які зазаконом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не є вичерпний.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми приписують обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

З наданої позивачем копії постанови вбачається, що він рухався зі швидкістю 105 км/год при дозволених 50 км/год.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19 серпня 2021 року чинного до 19 серпня 2022 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCamLTІ 20/20 № ТС000762, відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах: +- 2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год; + 1% в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314 VI (набрав чинності 01.01.2016), не передбачено повторного проходження даної процедури сертифікації для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію. Більше того, такої процедури як «сертифікація» взагалі вже не міститься в нормах чинного законодавства України.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTІ 20/20 № ТС000762 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Правильність застосування алгоритму шифрування AES з метою забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних за допомогою TruCam (LTI, США) підтверджено експертним висновком державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, виданим Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України від 07 вересня 2021 року з терміном дії до 07 вересня 2024 року.

Крім того, відповідно до інструкції з використання приладу TruCam виробником передбачені режими роботи приладу ручний/автоматичний. При цьому, ручний режим приладу використовується за умовчанням. Також тринога для закріплення приладу і роботи її в автоматичному приладі є додатковим аксесуаром, який не іде в комплекті з приладом.

З листа Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 22-01/23029 від 19.08.2021 вбачається, що лазерний вимірювач TRUCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TRUCAM також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі.

Отже, використання лазерного вимірювача ТruCam в ручному режимі не впливає на точність вимірювання швидкості руху ТЗ, тому суд вважає доводи позивача з приводу обов`язкового стаціонарного встановлення вказаного приладу необґрунтованими.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а тому постанова серії ДП №586674 від 18 листопада 2021 року є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до поліцейської взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Нагорної Катерини Володимирівни (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне), Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ - 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова