Рішення № 102470001, 10.01.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3352/21

Номер провадження 2-о/585/5/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради

заінтересована особа: Комуальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»

вимоги заявника: про звільнення від повноважень опікуна,-

учасники справи: - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 16 листопада 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2010 року визнаний недієздатним і над ним встановлена опіка та призначено його опікуном сина ОСОБА_2 .

З 2007 року і по теперішній час недієздатний знаходиться на лікуванні в Комуальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Останнім часом( починаючи з грудня 2020 року) до органу опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради постійно надходять звернення КНП СОР ОКСЛ про те, що опікун не виконує своїй опікунських повноважень: не здійснює матеріальне забезпечення свого підопічного, не відвідує його тощо.

Орган опіки та піклування неодноразово розглядав вказані звернення на засіданні опікунської ради при виконкому міської ради та направляв листи опікуну з проханням надати до органу звіт про використання коштів, які належать недієздатному ОСОБА_1

24.03.2021 року опікун письмово зобов`язався звітувати про використання коштів підопічного, але до сього ОСОБА_2 вказані документи не були надані органу опіки та піклування. З цього випливає, що ОСОБА_2 не здійснює свої опікунські обов`язки по відношенню до свого батька недієздатного ОСОБА_1 , використовуючи грошові кошти підопічного у власних цілях.

З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного, орган опіки та піклування змушений звернутись до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. З приводу поданого судом запиту щодо надання копотання про призначення нового опікуна над недієздатним ОСОБА_1 зазначив, що органом опіки дане питання не розглядалось через відсутність потенційних кандидатів в опікуни.

В судове засідання представник Комуального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

4.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Судом встановлено, що Рішенням Роменського районного суду Сумської області від 15 квітня 2010 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 (а.с.12).

6.Відповідно до протоколів засіданні опікунської ради № 4,9, 12,14, Конотопської міської ради розглядалось питання щодо неналежного виконання свої опікнуських обов`язків над недієздатним ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та прийнято рішення про звернення з заявою про звільнення його від обов`язків опікуна. ( а.с.13-20)

7. Листами від 16.07.20 року, 04.09.20 року, 30.10.20 року, адміністрація КНП СОР ОКСМ м.Ромни зверталася з до Управління соціального захисту населення м.Конотоп з приводу пацієнта ОСОБА_1 , опікуном якого призначено ОСОБА_2 . Опікун грубо поршує свої обов`язки, пацієнта не відвідує. Коштів для його потреб нге надсилає, на звернення адміністрації відділення не реагує. Просили звільнити ОСОБА_2 від опікунських обов`язків. (а.с.7, 9,11)

V. Норми права.

8. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

VI. Оцінка суду.

9. Суд, ознайомившись з матеріалами поданої заяви, дослідивши докази подані суду на підтвердження заявлених вимог, та інші матеріали справи ходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна виходячи з наступного.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, при звільненні від повноважень опікуна, для забезпечення захисту прав недієздатної особи, суд одночасно має призначити нового опікуна. Оскільки органом опіки та піклування, одночасно з поданням заяви про звільнення від обов`язків опікуна не подано кандидатуру нового опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 слід відмовити.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради заінтересована особа: Комуальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про звільнення від повноважень опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, місцезнаходження: м.Конотоп, вул.Миру,6, Сумської області, 41615.

заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», місцезнаходження: м.Ромни, бульвар Московський,29, Сумської області, 42001.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах