Ухвала суду № 102469593, 04.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9796/21

н\п 2/490/4789/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

04.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Окрім того, позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Шевченківського районного суду м. Києва копію рішення у справі №2-6374/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 335596,86 грн.;

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича копію виконавчого напису № 2765 від 01.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 2 652 933,00 грн., а також копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Окрім того, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, керуючись ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне також витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис №2765 від 01.09.2021 року, а також у приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівникопії матеріалів виконавчого провадження №67006377 яке відкрито на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,84,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 03.03.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Витребувати:

- у Шевченківського районного суду м. Києва копію рішення у справі №2-6374/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 335596,86 грн.;

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича копію виконавчого напису № 2765 від 01.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 2 652 933,00 грн., а також копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис;

- у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни копії матеріалів виконавчого провадження №67006377, відкритого на підставі виконавчого напису №2765, вчиненого 01.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 2 652 933,00 грн.;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» копії всіх документів на підставі яких, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, вчинено виконавчий напис № 2765 від 01.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 652 933,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України вмережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.