Ухвала суду № 102467975, 06.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/297/22

Провадження № 1-кс/344/139/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Федоришин М.З., прокурора Калинчук Л.В., слідчого Вагилевича М.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника Сахненко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12021091010001527 від 31.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2021 ОСОБА_1 , зберігаючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в приміщенні нічного клубу «Ельдорадо», що по вул. Івасюка, 60, в м. Івано-Франківську.

Близько 04 год 17 хв, 31.12.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи в холі нічного клубу «Ельдорадо», побачив, що із приміщення нічного клубу на вулицю направилася невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, після чого направився вслід за нею. Також вслід за ОСОБА_1 із приміщення нічного клубу на вулицю вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перебуваючи на вулиці поблизу нічного клубу «Ельдорадо», ОСОБА_1 підійшов до невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі та розпочав із нею словесний конфлікт.

В цей час, неподалік входу в нічний клуб «Ельдорадо», перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли та спілкувалися між собою, а неподалік від них знаходився ОСОБА_8 .

В ході словесного конфлікту із невстановленою в ході досудового розслідування особою у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, а саме біля входу в нічний клуб «Ельдорадо», що по вул. Івасюка, 60, у м. Івано-Франківську, діючи умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, наніс два цілеспрямовані удари кулаком правої руки в ділянку обличчя невстановленої в ході досудового розслідування особі чоловічої статі.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реагуючи на хуліганські дії ОСОБА_1 відносно невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, побігли в напрямку місця конфлікту. Надалі ОСОБА_1 , відходячи в сторону парковки біля нічного клубу, правою рукою дістав із кишені предмет, ззовні схожий на ніж, який в подальшому утримував у правій руці. В цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_2 та, діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та наніс останньому ряд цілеспрямованих ударів кулаками рук в ділянку голови. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_2 , до місця вчинення хуліганських дій підбіг ОСОБА_8 , який почав припиняти вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_5 .

В цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 приєднався ОСОБА_3 , та, діючи умисно, групою осіб, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, підбіг до ОСОБА_8 та спільно із ОСОБА_2 почали наносити потерпілому ОСОБА_8 ряд цілеспрямованих ударів кулаками рук в ділянку голови та тулуба. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 , до місця вчинення хуліганських дій підбіг ОСОБА_4 , який почав припиняти вчинення хуліганських дій.

В цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, групою осіб, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, почали наносити ОСОБА_4 ряд цілеспрямованих ударів кулаками рук в ділянку голови та тулуба.

Надалі ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи на парковці нічного клубу «Ельдорадо», що по вулиці Івасюка, 60, у м. Івано-Франківську, тобто у громадському місці, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета у вигляді ножа, наніс три цілеспрямовані удари по тілу потерпілого ОСОБА_4 , після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета у вигляді ножа, наніс два удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_5 та два удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_8 .

Після вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направилися у невідомому напрямку, а потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги доставлено в КНП «ОКЛ ІФ ОР», що по вул. Федьковича, 91, в м. Івано-Франківську.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 31.12.2021, близько 04 год 20 хв ОСОБА_1 , знаходячись на території парковки нічного клубу «Ельдорадо», що по вул. Івасюка, 60, в м. Івано-Франківську, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс заздалегідь заготовленим предметом ззовні схожим на ніж декілька цілеспрямованих ударів в ділянку спини та живота ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, яке згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Також досудовим розслідування встановлено, що 31.12.2021, близько 04 год 20 хв ОСОБА_1 , знаходячись на території парковки нічного клубу «Ельдорадо», що по вул. Івасюка, 60, в м. Івано-Франківську, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс заздалегідь заготовленим предметом ззовні схожим на ніж декілька цілеспрямованих ударів в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки із пошкодженням легені, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 31.12.2021, близько 04 год 20 хв ОСОБА_1 , знаходячись на території парковки нічного клубу «Ельдорадо», що по вул. Івасюка, 60, в м. Івано-Франківську, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс заздалегідь заготовленим предметом ззовні схожим на ніж декілька цілеспрямованих ударів в ділянку тулуба та живота ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням петлі тонкої кишки, проникаючого ножового поранення лівого плеча, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, раніше не судимий.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколах допитів потерпілих, протоколах допитів свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі огляду відеозапису, а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 вчинені проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення яких, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник у судовому засіданні вказала, що клопотання необґрунтоване, ризики недоведені і нереальні. Конфлікт розпочав не підзахисний, а протокол огляду відеозапису не підтверджує, що підзахисний наносив удари потерпілим, оскільки жодних прізвищ не вказано. Була загальна бійка і ножа не мав, ніж був у іншої особи, який підзахисний вибив з рук, а в подальшому використав вже ніж для припинення конфлікту, сам ніж не знайдено. Підзахисний також має тілесні ушкодження, самостійно з`явився в поліцію і дав покази, має постійне місце проживання з мамою, є студентом, у нього стійкі соціальні зв`язки. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснень щодо події чи суті клопотання не надавав.

Прокурор після пояснень сторони захисту доповнила, що при проведенні огляду відеозапису від 03.01.2022р. жодне прізвище не вказується, але є особа за відповідним номером та хто являється такою особою (за №6 - ОСОБА_1 ), окрім того з даного протоколу вбачається, що у 04:20:07 год. підозрюваний виймає ніж та тримає у руках, а 04:20:22 год. є моментом нанесення саме ним тілесних ушкоджень. Одразу після інциденту направився як встановлено в м.Коломия, однак при допиті щодо того де предмет яким вчинялися тілесні ушкодження (ніж) сказав, що відповідь надасть згодом, зі слідством не співпрацює, а тому доводи щодо співпраці адвоката є недоведеними.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, на утриманні дітей не має, що може свідчити про слабкі соціальні зв`язки, можливість у майбутньому переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про можливе місце їх перебування.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, раніше не судимий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколах допитів потерпілих, протоколах допитів свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі огляду відеозапису, а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення яких, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Щодо доводів сторони захисту в частині того, що підозрюваним удари не наносились, то слід зазначити, що згідно протоколу огляду відеозапису від 03.01.2022р. о 04:17:44 год невідома особа (№6 - а.с.37), яка іде попереду, невисокого зросту, одягнена у куртку темного штани та взуття чорного кольору. Встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_1 . Особа №6 підійшла до особи №5 та зупинилася навпроти нього. О 04:18:28 год. видно, що особа жіночої статі №2 відтягує у сторону особу №6, однак останній повертається до місця, де стоїть особа №5. О 04:19:57 особа чоловічої статі № 6 наносить два удари правою рукою особі №5. Після цього особа №6 замахується два рази правою та лівою ногою в сторону, де лежить особа №5. О 04:20:04 годині в особи №6 у правій руці видно предмет, ззовні схожий на ніж. О 04:20:07 особа №6 із предметом у правій руці, ззовні схожим на ніж, зникає з поля зору камери. О 04:20:20 год., на відеозаписі видно, що в поле зору камери повертається особа №6, підходить ззаду до особи №1 та наносить один удар правою рукою в ділянку грудної клітки справа, після чого наносить ще один удар правою рукою в ділянку спини, коли особа №1 падає на землю, особа № 6 наносить ще один удар правою рукою зверху до низу в ділянку грудної клітки спереду.

Отже, доводи сторони захисту про те, що підозрюваний використав ніж з метою захисту спростовується матеріалами долученими до клопотання. Щодо того, що ніж на даний час не знайдено, то прокурор пояснила слідчому судді те, що підозрюваний після події відбув в інший населений пункт, і сам ж зазначив при допит,і що місце знаходження предмету яким вчинялися тілесні ушкодження (ніж) відповідь надасть згодом, тому дійсно як вірно вказала сторона обвинувачення відсутність співпраці підозрюваного з органом досудового розслідування на час розгляду клопотання підтверджується.

Окрім того, щодо наявних у підозрюваного тілесних ушкоджень, то згідно довідки наданої у судовому засіданні захисником Комашко С.В. перебував на лікуванні в Коломийській ЦРЛ з 02.01.2022 по 05.01.2022, при цьому подія як вже зазначено вище мала місце 31.12.2021.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні частково підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також правопорушення вчинене із застосуванням насильства вважаю, що розмір застави слід не визначати.

Щодо того, що підозрюваний є студентом, сторона захисту жодних доказів слідчому судді не надала, хоча розгляд врученого клопотання здійснювався на наступний день, що дозволяло адвокату надати в судовому засіданні всі зібрані докази, які характеризують особу підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави з врахуванням п.1 ч.4 ст.183 КПК України і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту взяття під варту, а саме з 06 січня 2022 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 59 днів - до 05 березня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Калинчук Л.В.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА