Ухвала суду № 102467695, 05.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10945/21

1-кс/296/6/22

УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12021060000000331 від 12.08.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25 липня 2019 року № 42019060360000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради начальник відділу земельних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів 01.10.2021 шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок в сумі 13300 грн. отримав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, та 29.10.2021 близько 14 год., знаходячись в салоні автомобіля марки FORD моделі C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований неподалік буд. №22 по вул. Грушевського в м. Коростень, висловив ОСОБА_5 вимогу про необхідність надання йому другої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 13300 грн. та в цей же час, у вказаному місці, за вказаних обставин отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13300 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення депутатами Коростенської міської ради щодо погодження надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5

29.10.2021 о 13 год. 57 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.12.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/10031/21 від 30 листопада 2021 року проведено тимчасовий доступ до документів, що перебували у володінні Коростенської міської ради, в ході якого вилучено оригінали наступних документів, а саме: заява гр. ОСОБА_5 вх. №6295/25-08 від 10.08.2021 на 2-х арк.; заява гр. ОСОБА_5 вх. №8714/25/25-08 від 13.10.2021 на 2-х арк.; протокол засідання постійної комісії Коростенської міської ради VIII скликання від 17.09.2021 на 8-ми арк.; протокол засідання постійної комісії Коростенської міської ради VIII скликання від 22.10.2021 на 8-ми арк.; протокол пленарного засідання 9 сесії Коростенської міської ради VIII скликання від 23.09.2021 на 19-ти арк.; рішення дев`ятої сесії Коростенської міської ради міської ради VIII скликання від 23.09.2021 №547 «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, будівництва індивідуальних гаражів, індивідуального садівництва, з подальшою передачею у власність на 6-ти арк., оригінали документів з особової справи ОСОБА_4 , а саме: автобіографія на 1 му арк., заява від 04.01.07 на 1-му арк., заява від 05.12.06 на 1-му арк., заява від 16.01.07 на 1-му арк., заява від 14.03.2011 на 1-му арк., заява від 09.06.2015 на 1-му арк., заява від 10.05.2019 на 1-му арк., заява від 31.05.2019 на 1-му арк., заява від 26.02.2021 на 1-му арк., заява від 26.02.2021 на 1-му арк.

Право власності на все вищевказане майно належить Коростенській міській раді, що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22(ЄДРПОУ 13576977).

Також зазначив, що вилучені під час обшуку речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, є необхідними для проведення судових експертиз, а тому арешт майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, існують підстави вважити, що вилучені речі можуть бути прихованими, пошкодженими, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів 23.12.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/10031/21 від 30 листопада 2021 року у Коростенській міській раді, що за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22, а саме: заява гр. ОСОБА_5 вх. №6295/25-08 від 10.08.2021 на 2-х арк.; заява гр. ОСОБА_5 вх. №8714/25/25-08 від 13.10.2021 на 2-х арк.; протокол засідання постійної комісії Коростенської міської ради VIII скликання від 17.09.2021 на 8-ми арк.; протокол засідання постійної комісії Коростенської міської ради VIII скликання від 22.10.2021 на 8-ми арк.; протокол пленарного засідання 9 сесії Коростенської міської ради VIII скликання від 23.09.2021 на 19-ти арк.; рішення дев`ятої сесії Коростенської міської ради міської ради VIII скликання від 23.09.2021 №547 «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, будівництва індивідуальних гаражів, індивідуального садівництва, з подальшою передачею у власність на 6-ти арк., оригінали документів з особової справи ОСОБА_4 , а саме: автобіографія на 1 му арк., заява від 04.01.07 на 1-му арк., заява від 05.12.06 на 1-му арк., заява від 16.01.07 на 1-му арк., заява від 14.03.2011 на 1-му арк., заява від 09.06.2015 на 1-му арк., заява від 10.05.2019 на 1-му арк., заява від 31.05.2019 на 1-му арк., заява від 26.02.2021 на 1-му арк., заява від 26.02.2021 на 1-му арк.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1