Ухвала суду № 102467687, 28.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10692/21

2/296/4154/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Немировським Валерієм Івановичем до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа: Первинна профспілкова організація департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 20.12.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надішла зазначена позовна заява що подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Немировським Валерієм Івановичемдо Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просив:

(1) визнати наказ Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 17.11.2021 №181-к про звільнення ОСОБА_1 , незаконним та скасувати його;

(2) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботі в Департаменті соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з дати звільнення з посади секретаря керівника відділу організаційної та господарської роботи Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації;

(3) стягнути з Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

(4) стягнути з Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду у сумі 26 705,40 грн.;

(5) стягнути з Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати.

1.2. 20.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/10692/21 визначено головуючого суддю – Рожкову О.С.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

2.2. Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

2.3. Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

2.4. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

2.5. Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

2.6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана її представником – адвокатом Немировським В.І. та на підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви адвокатом додано ордер від 06.12.2021 серії ЖТ №106056.

3.2. Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

3.3. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

3.4. Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

3.5. При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

3.6. Попередня редакція Положення про ордер на надання правової допомоги (Положення №36) аналогічно регулювала дане питання. Зокрема, відповідно до підпункту 15.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI. Типова форма ордера, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, як і типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, містять реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".

3.7. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національний законодавець чітко зазначив про обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

3.8. Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

3.9 Викладене відповідає правовій позицієї, викладеній в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №826/6166/17, від 30.09.2019 у справі № 420/5275/18, від 20.12.2019 у справі №280/2426/19, від 30.11.2020р. у справі № 200/5106/20-а.

3.10. На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 адвокат Немировський В.І. додав до позовної заяви оригінал ордеру від 06.12.2021 серії ЖТ №106056, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №79/21 від 06.12.2021 року.

3.11. Разом з тим, у зазначеному ордері у рядку "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено «в судах України, а також інших державних органах, юридичних особах всіх форм власності», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, саме в Корольовському районному суді м. Житомира. Відтак, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу в Корольовському районному суді м. Житомира.

3.12. З огляду на викладене, оскільки позовну заяву від імені позивача – ОСОБА_1 підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Немировським Валерієм Івановичем до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа: Первинна профспілкова організація департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова