
Справа № 274/2677/16-ц
Провадження № 2-п/0274/5/22
УХВАЛА
10.01.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 274/2677/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В с т а н о в и в :
23.09.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, відповідно до якої просить суд : переглянути заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2019 року, яке ухвалено по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2019 року.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи. З заочним рішенням ознайомився 08.09.2021 року в канцелярії Бердичівського міськрайонного суду, тому просить поновити строк звернення до суду.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідачем доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, суддя -
У х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до розгляду.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 лютого 2022 року об 11 годині 00 хв.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Судове рішення № 102467555, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/2677/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: