Вирок № 102467461, 10.01.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/4175/21

1-кп/215/351/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Таран О.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.;

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

захисника Буліч Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12021041760000165 від 19.05.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-01.04.2003 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-24.06.2004 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 01.04.2003 до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 09.08.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. Звільнено 25.11.2009 по відбуттю строку покарання;

- 04.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 13.03.2015 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дні;

-30.05.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 76 п.2-4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.09.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 ч. 4 шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Широківського районного суду від 30.05.2016 більш суворим призначено до відбування 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

-12.09.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці. Звільнено 19.01.2018 по відбуттю строку покарання,

за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Російської Федерації Магаданська область, м.Дукат, громадянина України, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітній дітей не маючго, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисні злочини проти власності за попередньою змовою з ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, 18.05.2021 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , зустрілись за місцем проживання ОСОБА_1 та в ході спілкування у них виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Таким чином, ОСОБА_1 вступивши у попередню змову про вчинення злочину з ОСОБА_2 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме автомобіль марки ЗАЗ110206, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , для реалізації свого виниклого зазначеного вище прямого умислу направились до будинку АДРЕСА_1 .

19.05.2021 року в невстановлений час, але не пізніше 03.51 години, прибули до будинку АДРЕСА_1 , впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 підійшли до дверей гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння, які були зачинені на врізний замок, та за допомогою невстановленого металевого предмету, відігнули ворота і відчинили замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному гаражі. Далі ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 зайшли у приміщенні гаража та побачили надувний гумовий човен двохмісний, зеленого кольору «Storm», з веслами, насосом, нівелір «HILTI PRI 2», с/н НОМЕР_2 , акумулятор автомобільний «Amega 3 60 Ah» 6CN-60A3, бензопила «STIHL MS180» D-71336, набір накидних ключів в коробці чорного кольору, одна пляшка 5 л з бензином, одна пляшка 1,5 л з бензином, пляшка 1 л з мастилом Vipoil 10w40 Professional, два сувальних замка з ключами, колонки «Kenwood» KFC-1779ie, точильний станок «РИТМ ТЭ-200», мідний радіатор, що належить ОСОБА_8 , які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 , склали вищевказане майно в мішок, який принесли з собою та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 76500 гривень.

Ці дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Також дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 разом із співучасником злочину ОСОБА_2 , на автомобілі марки ЗАЗ110206, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, направились до будинку АДРЕСА_1 .

19.05.2021 року в невстановлений час, але не пізніше 03.51 години, прибули до будинку АДРЕСА_1 , впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 підійшли до дверей сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, які були зачинені на гвинтовий замок, та за допомогою металевого фрагменту труби, який вони знайшли на території домоволодіння, відчинили замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному сараї. Далі ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 зайшли у приміщенні сараю та побачили бензокосилку «Foresta» зеленого кольору, зварювальний апарат «Дніпро» ММА-200, культиватор електричний «RZTK» АТ 1000Е, зеленого кольору, серійний номер RZTR 00104 TKUA, електроподовжувач 50 метрів, «Леміра» У16-01, 1 мішок штукатурки гіпсової «Стартова», 1 мішок штукатурки гіпсової «Фінішна», кутову шліфувальну машинку «Протон МШУ-125/900», кутова шліфувальну машинку «Hander HAG-551», 2 пачки електродів «Моноліт», 2,5 кг кожна і пачка електродів «Граніт», круг відрізний фірми «Сталь» 230х2,0х22,23 в кількості 5 штук, круг відрізний «Novo Abrasive» 230х2,0х22,23 в кількості 2 штук, що належить ОСОБА_9 , які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 , склали вищевказане майно в мішок, який принесли з собою та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли.

Вартість зварювального апарата «Дніпро» ММА-200 складає 1466,67 гривень; культиватора електричного «RZTK» АТ 1000Е - 1583,33 гривень; електроподовжувача 50 метрів, «Леміра» У16-01 - 520,00 гривень; кутової шліфувальної машинки «Протон МШУ-125/900» - 433,33 гривень; кутової шліфувальної машинки «Hander HAG-551» - 466,67 гривень; 2 пачки електродів «Моноліт» - 409,33 гривень; пачки електродів «Граніт» - 160,78 гривень; круга відрізного фірми «Сталь» 230х2,0х22,23 в кількості 5 штук - 108,33 гривень; круга відрізного «Novo Abrasive» 230х2,0х22,23 в кількості 2 штук - 53,33 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10389 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 разом із співучасником злочину ОСОБА_2 , на автомобілі марки ЗАЗ110206, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, направились до будинку АДРЕСА_1 .

19.05.2021 року в невстановлений час, але не пізніше 03.51 години, прибули до будинку АДРЕСА_1 та впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло. Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 підійшли до дверей сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, які були зачинені на навісний замок, та за допомогою викрутки, яку вони принесли з собою, шляхом віджиму скоби відчинили замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному сараї. Далі ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 зайшли у приміщенні сараю та побачили електричну пилу марки «SADKO» модель ECS2400S, поряд із сараєм побачили металева підставка з тарілками для кормління собак «Містер ГаФФ» 1,4 л., що належить ОСОБА_10 , які визначили об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 , склали вищевказане майно в мішок, який принесли з собою. Після цього, ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 пройшли до сараю, розташованого з тильної сторони будинку, та за допомогою викрутки, яку вони принесли з собою, шляхом віджиму скоби відчинили замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному сараї. Далі ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 зайшли у приміщенні сараю та побачили тример Sadko ETR-1400, голубого кольору, тример Bosch ART 23 easytrim, зеленого кольору, переносний шнур 20 метрів, на одну розетку,гумовий, помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_10 , які визначили об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 , склали вищевказане майно в мішок, який принесли з собою та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли.

Вартість електричної пили марки «SADKO» модель ECS2400S складає 1433,33 гривень; «Містер ГаФФ» 1,4 л - 296,67 гривень; електричного тримеру Sadko ETR-1400 - 1016,67 гривень; електричного тримера Bosch ART 23 easytrim - 500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3246,67 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 разом із співучасником злочину ОСОБА_2 , на автомобілі марки ЗАЗ110206, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, направились до будинку АДРЕСА_1 .

19.05.2021 року в невстановлений час, але не пізніше 03.51 години прибули до будинку АДРЕСА_1 та впевнились в тому, що світло у вікнах будинку не горить. Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 підійшли до дверей сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, які були зачинені на навісний замок, та за допомогою викрутки, яку вони принесли з собою, шляхом віджиму скоби відчинили замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному сараї. Далі ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 зайшли у приміщенні сараю та побачили пружинно-поршневу пневматичну зброю 1956 року, калібр 4,5 мм, бензопилу червоного кольору Sadko GCS-510E, тип двигуна одноциліндровий, 2-тактний, робочий об`єм двигуна, (см.куб.): 50,1,точильний станок марки «Витязь МЗ-130 000760»,болгарку марки «Протон МШУ-125\1150», болгарку «Ритм МШУ-2200\230» чорно-синього кольору, електрорубанок Craft CH-750P, дрель марки «Wintech», синього кольору, дві саморобні переноски, жіночу сумку, з рибальськими снастями в середині, яка не представляє матеріальної цінності, що належить ОСОБА_11 , які визначили об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 , склали вищевказане майно в мішок, який принесли з собою та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли.

Вартість бензопили марки Sadko GCS-510E складає 2083,33 гривень; точильного станка марки «Витязь МЗ-130 000760» - 500,00 гривень; кутової шліфувальної машинки «Протон МШУ-125\1150» складала 416,67 гривень; кутової шліфувальної машинки «Ритм МШУ-2200\230» - 933,33 гривень; електрорубанка Craft CH-750P - 513,33 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом зі співучасником злочину ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4446,66 гривень.

Ці дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений час, у невстановленому місці незаконно придбав пістолет, в якому знаходилось сім патронів.

Незаконно придбаний пістолет, в якому знаходилось сім патронів ОСОБА_1 помістив під водійським сидінням у салоні автомобіля ЗАЗ 110206, р\н НОМЕР_1 , яким він керував, і таким чином здійснював носіння та зберігання пістолету та семи патронів у ньому, без передбаченого на це законом дозволу.

19.05.2021 приблизно о 05.05 годині працівниками поліції на автомобільній дорозі неподалік с.Кресівський-2 в м. Кривому Розі був зупинений автомобіль ЗАЗ 110206, р\н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в присутності понятих, при огляді вищезазначеного автомобіля під водійським сидінням у салоні автомобіля, яким він керував було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з магазином, спорядженим 7 патронами.

19.05.2021 в період часу з 05.05 до 05.40 під час огляду вказаного автомобіля, в присутності понятих, предмет схожий на пістолет було запаковано до спеціального пакету НПУ №ЕХРТ0201849, магазин було запаковано до спеціального пакету НПУ №ЕХРТ0201820 та 7 патронів було запаковано до спеціального пакету НПУ №SUD137377.

27.05.2021 було проведено судову експертизу зброї №СЕ-19\104-21\16912-БЛ, згідно висновків якої:

1.Предмет схожий на пістолет, вилучений 19.05.2021 під час огляду автомобіля ЗАЗ 110206, р\н НОМЕР_1 , яким керував гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вогнепальною зброє. - коротко ствольним гладко ствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «АТМАССА 2008 LIGHT» калібру 9мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_3 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами.

Конструкція пістолета дозволяє роботи постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм. Р.А.Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 8мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного зарядження забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

2.Сім патронів, вилучених там же, пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9мм Р.А., виготовленими промисловим способом (виробництва України) і призначеними для стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 Gl», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р»,»Коломбриг», «Скат-1Р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. Також надані патрони можуть бути використанні для проведення пострілів з переробленої газової, сигнальної зброї калібру 9мм Р.А.., та саморобно - виготовленої зброї під патрони даного калібру. Патрони не є бойовими припасами, до стрільби придатні.

Вищевказаний пістолет з патронами, ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ N 1463 ( z0161-16 ) від 14.11.2015) та положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (Із змінами, внесеними згідно з постановами КМ N 938 ( 938-2016-п ) від 14.12.2016.

Ці дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав в повному обсязі, що в ніч з 18.05.2021 року на 19.05.2021 року домовившись за місцем свого мешкання з ОСОБА_12 про вчинення крадіжок. На автомобілі ЗАЗ, який належить його батькові, приїхали в Тернівський район міста Кривого Рогу. Впевнившись в тому що, у вікнах будинку світло не горить, через паркан проникли та територію домоволодіння, точної адреси не пам`ятає, після чого шляхом від жиму дверей проникли до гаражу звідки взяли надувний човен з веслами, насосом, акумулятор автомобільний,бензопилу, набір ключів, п`яти літрову пляшку з бензином, колонки, точильний станок, радіатор та інші речі. В подальшому ці речі склали в мішок та перенесли до автомобілю який знаходився в тій місцевості. Після чого повернулися, та в аналогічний спосіб здійснили крадіжку ще з трьох домоволодінь звідки викрали речі, які були в подальшому також переміщені до автомобілю. Коли залишили місце злочину рухалися на автомобілю в якому знаходилося викрадене майно на об`їздній дорозі м.Кривого Рогу були зупинені поліцейськими та в подальшому затримані. Також пояснив, що вилучений з автомобілю пістолет з патронами він знайшов та ще раніше положив до автомобілю. У скоєних злочинах щиро кається, свої дії мотивує нестачею коштів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення злочину, які в ході допиту пояснив ОСОБА_1 та які узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті в частині здійснення ним крадіжки разом з ОСОБА_1 .

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені повністю визнал свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочинах, погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення та за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; обвинуваченого ОСОБА_2 , в кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення та за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо (т.2 а.с.53),

одруженого та маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей (т.2 а.с.48-51), під наглядом лікаря психіатра, та лікаря нарколога не перебуває, відсутність матеріальної шкоди завданої злочином, раніше судимого за корисливі злочини з неодноразовим звільненням від відбуття покарання.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд вважає його щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, перебуває у фактичних шлюбних стосунках (т.2 а.с.142), на утриманні малолітніх дітей не маючого, під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відсутність матеріальної шкоди завданої злочином, в силу статті 89 КК України раніше не судимого.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах мінімального строку покарання передбаченого санкцією статті інкримінованого обвинуваченому злочинів враховуючи щире каяття останнього, з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, за відсутності правових підстав застосування положень статей 69, 75 КК України.

При цьому судом відхиляються доводи обвинуваченого та його захисника про можливість звільнення ОСОБА_15 від відбування покарання за наявності перебування у зареєстрованому шлюбі та наявності на утриманні чотирьох малолітніх дітей, оскільки це не слугували для останнього стримуючим фактором від вчинення ним раніше злочинів за які його було засуджено та кількість вчинених тяжких злочинів у даному кримінальному провадженні.

Також суд беручи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі за відсутності правових підстав застосування положень статей 69, 75 КК України враховуючи кількість вчинених тяжких злочинів у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_15 , ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2021 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 - 3 (три) роки три місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

Строк відбуття покарання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обчислювати з 10.01.2022.

Речові докази:

-автомобіль марки ЗАЗ 110206, р/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому;

-бензопилу Sadko GCS-510E, пневматичну гвинтівку, точильний станок марки «Витязь МЗ-130 000760», кутову шліфувальну машинку «Протон МШУ-125/900», болгарку «Ритм МШУ-2200\230», електричний рубанок «Craft CH 750P», дрель марки «Wintech», жіночу сумку, з рибальськими снастями які передано на зберігання під розписку ОСОБА_11 залишити останньому;

-металеву підставку, електричну пилу марки «SADKO» модель ECS2400S, тример Sadko ETR-1400, тример Bosch ART 23, переносний шнур 20 м, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому;

-два поліетиленових мішки з штукатуркою, зварювальний апарат «Дніпро» ММА-200, круг відрізний, в кількості 7 штук, кутову шліфувальну машинку «Протон МШУ-125/900», кутова шліфувальну машинку «Hander HAG-551», бензокосилку «Foresta», культиватор електричний «RZTK» АТ 1000Е, дві пачки електродів, електрична переноска «Леміра», які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній;

-пляшка 5 л з рідиною коричневого кольору, дві упаковки зварювальних електродів, автомобільний набір головок, нівелір «HILTI PRІ-2», точильний станок «РИТМ ТЭ-200», бензопила «STIHL MS180» D-71336, мідний радіатор, акумулятор автомобільний «Amega 3 60 Ah» 6CN-60A3, колонки «Kenwood» KFC-1779ie, гумовий човен зеленого кольору, дошки, весла, насос, два замка, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;

-обценьки «Brigadier», набір ключів, компресор електричний «Ураган», гідравлічний домкрат, кросівки чоловічі, білого кольору «ЕССО», кросівки чоловічі чорного кольору «ADWEY», які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому.

-металевий предмет зовні схожий на пістолет з лівого боку напис ATMACA 2009 LIGHT 43580, який споряджений магазином з набоями в кількості 7 штук, який переданий на зберігання в камеру зберігання ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-сліди рук, первинне пакування об`єктів, дактилоскопічні картки з відтисками рук ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у восьми паперових конвертах залишити в матеріалах кримінального провадження;

-два оптичні диски з відеозаписом огляду місця події залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-трасологічну експертизу висновок експерта СЕ-19/104-21/16902 від 28.05.2021, судово-трасологічну експертизу, висновок експерта СЕ-19/104-21/16889 від 28.05.2021, судово-трасологічну експертизу, висновок експерта СЕ-19/104-21/16906 від 28.05.2021, судово-трасологічну експертизу висновок експерта СЕ-19/104-21/16897 від 28.05.2021, судово-товарознавчу експертизу, висновок експерта СЕ-19/104-21/16867 від 22.06.2021, по 8237, 76 грн., з кожного.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судову експертизу зброї, висновок експерта СЕ-19/104-21/16912-БЛ від 27.05.2021, у ромзмірі 1716,20 гривень;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 на автомобіль ЗАЗ 110206, р/н НОМЕР_1 та заборону його відчуження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2021 на обценьки «Brigadier», набір ключів, компресор електричний «Ураган», гідравлічний домкрат, кросівки чоловічі, білого кольору «ЕССО», кросівки чоловічі чорного кольору «ADWEY», та заборону його відчуження

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.05.2021, моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: