Ухвала суду № 102466918, 29.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8272/21

Провадження № 1-кс/202/7072/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., слідчого Мусієнка П.С., прокурора Пікуш В.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Хейлика В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокурату Пікуш В.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, який має вищу освіту, заміжня, має малолітню дитину 2013 року народження, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнко П.С. звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000470 від 20.06.2021 року, в якому 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протокол огляду місця події та схемою до нього, а також інші доказами в їх сукупності.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, нехтує безпекою інших учасників руху.

За цих підстав слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не залишати місце мешкання, а саме будинок

АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваної та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що ризики, на які посилається слідчий та прокурор є недоведеними, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021040000000470 від 20 червня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні 20 червня 2021 року під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події, висновком автотехнічної експертизи, згідно з яким дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1. 10.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив смерть людини.

В свою чергу, ризики незаконного впливу на свідків та вчинення нового злочину слідчий суддя вважає об`єктивно непідтвердженими.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь обґрунтованості такої підозри, зокрема те, що дії потерпілого також знаходилися в причинному зв`язку з ДТП, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки (заміжня, має малолітню дитину), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,та вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши її залишати житло за місцем свого проживання в певний період доби та поклавши на неї обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 раніше не переховувалася від слідства та має бездоганну процесуальну поведінку слідчий суддя враховує, разом із звертає увагу, що вона не мала статусу підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що є суттєвим елементом при оцінці ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби суттєво не обмежуватиме прав підозрюваної, в той же час дозволить контролювати її належну процесуальну поведінку на час досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24 лютого 2022 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 лютого 2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко