Ухвала суду № 102466701, 10.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20

Номер провадження 1-кп/201/220/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

суддів - Наумової О.С., Шелестова К.О.,

при секретарі судового засідання - Горностаєвій О.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Онішка Я.А.,

захисників - Горб Ю.В., Стасенка А.А., Авраменко О.Ю., Андрієвської Л.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова К.О. про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 10 січня 2022 року надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова К.О. про самовідвід від участі у розгляді вищенаведеного обвинувального акту, в якій суддя обґрунтовує свої доводи тим, що в його провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040640001656 за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з чим, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя Шелестов К.О. вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

У судовому засіданні колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлена заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова К.О. про самовідвід від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Прокурор Онішко Я.А. вважав, що підстав для задоволення заяви про самовідвід не має.

Захисники Горб Ю.В., Стасенко А.А., Авраменко О.Ю., Андрієвська Л.О. підтримали заяву про самовідвід.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 підтримали заяву про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У поданій заяві суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О. посилається на те, що в його провадженні знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 932\1279\20 (№ 1-кп\201\266\2022), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040640001656 за обвинуваченням, у тому числі, і ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому, з урахуванням вимог ст. ст. 75, 81 КПК України і Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, з метою недопущення будь-якого сумніву щодо його неупередженості і незалежності у будь-якого учасника судового провадження заявив собі самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні.

Отже, задовольняючи заяву про самовідвід, колегія суддів приймає до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, з яких слідує, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При прийнятті такого рішення колегія суддів дотримується рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Таким чином, ураховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова К.О. від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова К.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестова К.О. від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

Матеріали судової справи № 201/7759/20 (номер провадження 1-кп/201/409/2021) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: О.С. Наумова

Суддя: К.О. Шелестов