Ухвала суду № 102466684, 10.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8366/21

Провадження № 1-кс/211/26/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000782 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівськогорайонного судуміста Кривого Рогунадійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межахкримінального провадження пронакладення арештуна тимчасово вилучене майно в ході обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Новопілля вул. Теплична 13, за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Новопільський молокозавлод».

Представник власника або володільця майна ТОВ «Новопільський Молокозавод» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні присутня не була, звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, просила клопотання задовольнити.

Відповідно дост. 172 КПК України,клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041720000782 від 26.10.2021 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути використані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, 24.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2021 року , було проведено обшук об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Новопілля вул. Теплична 13, яка на праві приватної власності в частці 1/1 належить ТОВ «Агроресурс КР», за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Новопільський молокозавлод».

В ході обшуку вилучено: документи фінансово-господарської діяльності даного підприємства та продукт харчування.

В ході обшуку, іншого обладнання, окрім лінії з пастерилізації та розливу молока призначеного для виробництва вершкового масла не виявлено, з чого можливо зробити висновок що ТОВ «Новопільський молокозавод» самостійно не виробляє продукт харчування «масло солодко вершкове», а закуповує його у своїх контрагентів фасує та реалізовує закладам освіти, а тому органу досудового розслідування необхідно дослідити вилучені документи первинного бухгалтерського обліку та чорнові записи в яких може міститися інформація про постачальників, об`єми та дати постачання, продукту який реалізовується ТОВ «Новопільський молокозавод» як масло вершове. Тим паче що вилучення видаткових накладних не може якимось чином перешкодити господарській діяльності підприємства.

Без проведення відповідної експертизи встановити що фактично являє собою вилучений продукт, та чи входить він до складу поставленого до закладів освіти продукту харчування дітей з номенклатурою «масло солодковершкове селянське 72,5% ДСТУ 4399:2005 виробник ТОВ «Новопільський молокозавод» без проведення відповідних експертиз не можливо, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України. Частиною 1ст. 131 КПК Українивстановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході проведення обшуку 24.12.2021 року об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка направі приватноївласності вчастці 1/1належить ТОВ«Агроресурс КР»,за місцемреєстрації тафактичного здійсненнягосподарської діяльностіТОВ «Новопільськиймолокозавлод», було виявлено та вилучено документи первинного бухгалтерського обліку та чорнові записи, а також продукт харчування, які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Отже з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на це майно, що в свою чергу забезпечить збереження речових доказів, так як на майні можуть зберігатися докази необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення експертиз.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000782 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24.12.2021 року об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Новопілля вул. Теплична 13, за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Новопільський молокозавлод», ЄДРПОУ 42257917, а саме:

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Розрахунки з постачальниками сировини червень-серпень 2021р.»,

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Розрахунки з іншими постачальниками за липень грудень 2021р.»

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Розрахунки з постачальниками сировини жовтень листопад 2021р.»

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Розрахунки з постачальниками молока 2020р.» однак в середині документи за 2021р.

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Розрахунки з постачальниками сировини червень-вересень 2021р.»

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Розрахунки з постачальниками сировини січень - травень 2021р.»

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Авансові звіти 2021р.»,

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Акти звірок»

-Папка сегрегатор з документами на якій розміщено напис «Банк»

-Папка з документами на якій розміщено напис «ФОП ОСОБА_5 »

-Папка швидкозшивач з документами на якій розміщено напис «Акти розрахунків з Довгинцівським відділом освіти»

-Файл з видатковими накладними на постачання масла вершкового до закладів освіти Довгинцівського району

-Файл з видатковими накладними на постачання масла вершкового до закладів освіти Покровського району та посвідчення про якість замінника молочного жиру

-Журнал з чорновим записами в обгортці фіолетового кольору

-Журнал з чорновими записами в різнокольоровій обгортці

-Папка з документами на якій розміщено напис «Розрахунки з постачальниками молока »

-Швидкозшивач картонний з написом «Виробництво січень-березень 2021»

-Швидкозшивач картонний з написом «Дорожні чеки Мерседес АЕ4489ІВ»

-Посвідчення про якість замінника молочного жиру копія з печаткою ТОВ «Талісман ЛТД»

-Протоколи випробувань масла вершкового у файлі

-Декларації виробника про якість масла у файлі 2 шт.

-Три кольорових журнала з чорновими записами

-зразки відтиску печаток «Лаболаторія ТОВ «Новопільський молокозавод», та основної печатки підприємства,

-картонні коробки з продукцією «Sania» вагою 20кг, з написаом замінник молочного жиру 124 шт.

-продукт в пакуванні сріблястого кольору на якому наклеєно бірку «масло солодковершкове селянське 72,5% ДСТУ 4399:2005 виробник ТОВ «Новопільський молокозавод» по 0,2кг 69шт.

-продукт в пакуванні сріблястого кольору без маркування по 0,2кг 1733шт.

-продукт в пакуванні золотистого кольору на якому наклеєно бірку «масло вершкове селянське» виробник ПП «Джівальдіс» по 0,2кг 803шт.,

шляхом заборони власнику, або іншій особі за її довіреністю, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого групи слідчих СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якого також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення відповідної експертизи та у разі встановлення відсутності факту порушення чинного законодавства, вказане майно повернути володільцю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1