Ухвала суду № 102466645, 10.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5481/17

Провадження № 2-с/211/8/22

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 січня 2022 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення на користь АТ « Криворізька теплоцентраль « з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 10 2013 по 01 11 2017 в розмірі 12125,56 грн. , витрати від інфляції в сумі 4292,75 грн. , 3 % річних в сумі 594,52 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

20 12 2021 року ОСОБА_3 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_3 посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що не згодна з сумою боргу , вважає її не доведеною.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 уклала шлюб 12 10 2019 р. з ОСОБА_5 та після державної реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 отримала копію наказу в суді 20 12 2021р. Копія судового наказу , яку направляв суд, повернута без вручення, тобто вона звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Також ОСОБА_3 заявила клопотання про поворот виконання судового наказу , посилаючись на часткове стягнення коштів державним виконавцем.

Заявлене клопотання про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягає,оскільки відсутні докази такого виконання.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити частково .

Скасувати судовий наказ, виданий 06 грудня 2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/5481/17, провадження № 2-н/211/790/17 за заявою Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль « про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01 10 2013 по 01 11 2017 в розмірі 12125,56 грн. , витрати від інфляції в сумі 4292,75 грн. , 3 % річних в сумі 594,52 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

В частині повороту виконання судового наказу – відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль « їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко