
Справа № 209/13/22
Провадження № 2-з/209/3/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
05.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 12.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 9851, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованості у розмірі 16285 грн. за Договором № 2122465 від 14.04.2021 року.
В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначено, що 23.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. було відкрито виконавче провадження ВП №67628247 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 16285 грн., стягувачем у якому є ТОВ "Українські фінансові операції". 23.11.2021 року приватним виконавцем також була винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди за ВП 67628247 у сумі 1628 грн. та постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні у сумі 500 грн. 25.11.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою було постановлено звернути на її доходи у КЗ "СЗШ №35" КМР. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що вид забезпечення позову передбачений ЦПК України і заходи, які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити примусове стягнення за виконавчим провадженням № 67628247 від 23.11.2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 9851 від 12.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованості в розмірі 16285 грн.
Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: К.Л. Шендрик
Судове рішення № 102466560, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/13/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: