
Справа № 156/6/22
Провадження № 2-а/156/6/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2022 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови № 41 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником відділу ДАБК виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчиком С.М. 08.11.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст.161 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Проте, обґрунтування щодо предмета спору у даній позовній заяві відсутнє.
Частиню 5 ст.160 КАС України встановлено вимоги, що зазначаються в позовній заяві, в тому числі: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС України).
Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 286 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час розмір становить 454 грн. 00 коп.). Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач вказує, що акт перевірки № 43 від 02.11.2021 року, направлення від 29.10.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року він отримав у виконкомі Нововолинської міської ради 21.12.2021 року, однак копій таких документів до позовної заяви позивачем не долучено. Отож, позивачу необхідно надати у двох примірникахналежним чином завірені копії акту перевірки № 43 від 02.11.2021 року, направлення від 29.10.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року на які він посилається у позовній заяві.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Позивач у прохальній частині позову просить поновити строк подачі адміністративного позову у зв`язку із отриманням оскаржуваної постанови лише 21 грудня 2021 року, однак позивачем не мотивовано у позовній заяві, не подано до суду мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку та не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу необхідно вказати у позовній заяві:
-обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
-підстави звільнення позивача від сплати судового збору у разі звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивачу необхідно надати:
-документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
-всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в тому числі копії акту перевірки № 43 від 02.11.2021 року, направлення від 29.10.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року на які посилається у позовній заяві);
-заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.
Сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 454,00 грн. (реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371: Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313141206000003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101; судовий збір, __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Іваничівський районний суд Волинської області).
Одночасно суд роз`яснює, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Дану позицію висловив Верховний Суд (КАС) у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року. В дані справі належним відповідачем є виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області. Відтак, позивачу необхідно вказати у позовній заяві належного відповідача та його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти;
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя М.О.Федечко
Судове рішення № 102466207, Іваничівський районний суд Волинської області було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 156/6/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: