Ухвала суду № 102465883, 10.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.01.2022

Справа № 334/2791/20

Провадження № 1-кп/334/233/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Прийменко А.В.,

за участю прокурора Маневського М.О.,

захисника Першина І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово подовжувався судом.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 14 січня 2022 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

10.01.2022 року судовий розгляд кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючої судді Ісакова Д.О. у відпустці, а тому на підставі Закону України «Про внесення змін до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддею Гнатюком О.М. розглядається клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів.

Статтею 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В поданому клопотанні прокурор вказує про наявність визначених в ст.177 КПК України ризиків, які існували на час обрання продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 : ризик переховування від суду, здійснення впливу на потерпілих та свідків у справі, вчинення іншого кримінального правопорушення, на час вирішення клопотання не відпали, не зменшилися та продовжують існувати, та як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть людини, що дає підставу вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, здійснювати вплив на свідків.

Захисник Першин І.М. заперечував можливість задоволення клопотання, вказавши, що на цей час ОСОБА_1 вже довгий час продовжує перебувати під вартою. На цей час допитані потерпіла та свідки сторони обвинувачення, що нівелює ризик здійснення впливу на останніх. Окрім того прокурором фактично не доведені наявні ризики та не надано суду доказів на їх підтвердження, в зв`язку із чим таке клопотання є необґрунтованим. Окремо слід зазначити, що в обвинуваченого наявні соціальні зв`язки, є родини, з якою він постійно проживає. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вирішенні даного питання підтримав позицію захисника. Вказав, що він має постійне місце проживання, родину. Просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність працевлаштування, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, на думку суду, може схилити обвинуваченого до ухилення від суду чи вчинення тиску на потерпілу та свідків у справі.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331,392, 395 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 , строком на шістдесят діб, тобто до 10 березня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст 10.01.2022 року о 16.00 год.

Суддя О.М. Гнатюк