Постанова № 102465583, 10.01.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/41/22

Провадження № 1-кс/309/13/22

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

10 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участю: секретаря судового засіданні Гаклик Л.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росохи О.В., за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури Любкою Д.В., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12022071050000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12022071050000006 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 4 січня 2022 року старшим оперуповноваженим СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Вучканом Ю.Ю., під час збуту зброї у вигляді обрізу, після передачі зброї та отримання грошових коштів затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

4 січня 2022 року в ході особистого обшуку, що проводився в АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в сумі 2000грн., а саме: чотири купюри номіналом по 500грн.: ГБ 0771561, ХЄ 3713367, АД 9447477, В37321103, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1129509.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, та згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі ненакладення арешту їх необхідно негайно повернути згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі, у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росоха О. звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росоха О.В. в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути це клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росохи О.В. не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росохи О.В. обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилучених коштів - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12022071050000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Росохи О.В., за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури Любкою Д.В., про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 2000грн.: чотири купюри номіналом по 500грн.: ГБ 0771561, ХЄ 3713367, АД 9447477, В37321103, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1129509.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук`янова О.В.