Рішення № 102465340, 06.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2931/21

2-др/243/1/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Генеральний директор Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимов Олександр Миколайович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 11 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Генеральний директор Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимов Олександр Миколайович про поновлення на роботі, відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року дана цивільна справа повернута до Слов`янського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з приводу обставин, щодо яких сторони подавала докази і давали пояснення, а саме стосовно вимоги позивача про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу за особовими складом комунального підприємства Компанія «Води Донбасу» від 26.02.2021 року № 39-к та стягнення середнього заробітку.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявки не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат, що передбачено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 (перший) наказу за особливим складом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 26.02.2021 року № 39-к щодо звільнення від 28 лютого 2021 року з займаної посади у зв`язку із скороченням штат за п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на посаді директора Інформаційно - обчислювального центру КП «Компанія «Вода Донбасу»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд дійшов до висновку, що при звільненні позивача ОСОБА_1 відповідач дотримався законодавчих положень та необхідної процедури звільнення позивача, а тому підстави для задоволення його позовних відсутні.

Отже, в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу за особливим складом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 26.02.2021 року № 39-к щодо звільнення від 28 лютого 2021 року з займаної посади у зв`язку із скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України, слід відмовити.

Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу за особливим складом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 26.02.2021 року № 39-к про звільнення позивача та про поновлення його на роботі, в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Генеральний директор Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимов Олександр Миколайович про визнання незаконним та скасувати пункт 1 (перший) наказу за особливим складом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 26.02.2021 року № 39-к щодо звільнення від 28 лютого 2021 року з займаної посади у зв`язку із скороченням штат за п. 1 ст. 40 КЗпП України; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду або через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко