Постанова № 102465241, 10.01.2022, Селидівський міський суд Донецької області

242/6882/21

3/242/124/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року № 750, ОСОБА_1 , будучи заступником голови Часовоярської міської ради, та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2021 о 12 годині 05 хвилин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року № 749, ОСОБА_1 , будучи депутатом Селидівської міської ради VII скликання та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2021 о 12 годині 01 хвилин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2022 року вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що через технічну помилку запізнився з подачею декларації, але цю помилку зробив не навмисно. Були проблеми з електронним ключем та кілька намагань увійти в систему (вважає, що після цього система його «заблокувала» та про це його не повідомили). Звернувся до товариша, який також був депутатом та подавав аналогічні декларації, та вдома в нього подав декларації. Неправильно поставив галочку в декларації депутата Селидівської міської ради. Після припинення депутатських повноважень подав декларацію в м. Селидове, а потім поїхав до м. Часов Яр, де подав декларацію кандидата на посаду за 2020 рік. В м. Селидове нагадували про подання декларацій, а в м. Часов Яр не нагадували. Вказує, що як колишній депутат додав декларації вчасно, а як заступник міського голови м. Часов Яр згоден з порушенням. Вважає, що про порушення стало відомо одразу після подання, тобто 01.04.2021, тому просить закрити справу у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор заявив, що факт вчинення адміністративного правопорушення є доведеним зібраними у справі належними та допустимими доказами, вважає, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому діяння (повинен після припинення повноважень депутата Селидівської міської ради подати 2 декларації – «перед звільненням» та «після звільнення»; першу подав 14.12.2020, тобто вчасно, а другу 01.04.2021, тобто несвоєчасно). Вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили через те, що для встановлення всіх ознак правопорушення необхідно здійснити перевірку (направити запити, з`ясувати особу, отримати документи тощо). Просить визнати його винуватим.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступного.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є - народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Поряд з цим, ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад, зокрема: п`ята категорія - посади керуючих справами виконавчих апаратів районних рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів районних у містах рад, помічників голів, радників (консультантів), спеціалістів, головних бухгалтерів управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, секретаріатів Київської та Севастопольської міських рад, керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників, керівників відділів (підвідділів) у складі самостійних управлінь, відділів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад, посади заступників міських (міст районного значення), сільських, селищних голів з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, старост.

Згідно рішення Селидівської міської ради від 11.11.2015 № 7/1-1, початком повноважень депутатів міської ради VII скликання, обраних 25.10.2015, вважати 11 листопада 2015 року. За списком депутатів Селидівської міської ради VII скликання обраний, зокрема – ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Селидівської міської ради від 27.11.2020 № 8/1-1, початком повноважень депутатів міської ради VIIІ скликання, обраних 25.10.2020, вважати 28 листопада 2020 року та вважати 27.11.2020 днем закінчення повноважень, зокрема – депутатів Селидівської міської ради VII скликання, обраних 25.10.2015 року.

Згідно копії розпорядження міського голови Часовоярської міської ради від 30.12.2020 № 97рк, ОСОБА_1 призначений 04.01.2021 на посаду заступника міського голови з окладом згідно штатного розпису, йому встановлений 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування V категорії посад.

Згідно копії розпорядження міського голови Часовоярської міської ради від 27.01.2021 № 32рк, ОСОБА_1 звільнений з посади заступника міського голови 27.01.2021 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний у порядку частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», у разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (протягом 20 робочих днів з дня припинення діяльності заступника міського голови Часовоярської міської ради, тобто починаючи з 27.01.2021, відповідно до роз`яснення НАЗК, що були чинними на дату припинення діяльності) та після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року після припинення повноважень депутата Селидівської міської ради VII скликання).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Селидівської міської ради VII скликання, повноваження якого вирішено вважати закінченим 27.11.2020 (згідно рішення Селидівської міської ради від 27.11.2020 № 8/1-1) та заступником міського голови Часовоярської міської ради, звільненого 27.01.2021) подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, 01.04.2021 року о 12:01 несвоєчасно, без поважних причин, подав декларації особи, яка припиняє діяльність та яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій.

Щодо твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, то суд оцінює це критично, оскільки за матеріалами справи вбачається, що повідомлення до НАЗК з Селидівської міської ради (направлено 13.04.2021) надійшло 07.05.2021, в подальшому відбувалося витребування інформації як з Селидівської міської ради (отримана УСР в Донецькій області ДСР НПУ 26.08.2021), так і з Часовоярської міської ради (направлена до ДСР 20.10.2021), а тому з урахуванням цього строки, передбачені ст. 38 КУпАП (протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення), на час розгляду справи - не припинилися.

Відповідно Роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою тощо.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд виходить з того, що суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел). Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на не настання таких наслідків - самовпевненість.

Такі дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те що він працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 172-6, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (Розрахунковий рахунок: UA538999980313080106000005672; Банк отримувач: Казначейство України(ел. адм. подат.); МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37967785; Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.