Ухвала суду № 102464001, 10.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/2429/21

Провадження № 2/522/355/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строків для подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Наш Город» про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та учасникам справи встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримав 13.12.2021.

29.12.2021 відповідач подав клопотання про продовження строку подання відзиву на позов до суду. Продовження строку обґрунтовує тим, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює подання у встановлений строк відзиву.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Зважаючи на це, вважаю за необхідне продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради процесуальний строк для подання відзиву на позов на десять днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строків для подачі відзиву – задовольнити.

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема