Ухвала суду № 102463283, 10.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/181/20

Вх.суду № 77/22/21 від 04.01.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву від 28.12.2021

заявника, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про видачу дублікату наказу суду

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 28.07.2021 задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 28.05.2021 №925/181/20/398: витребувано від фізичної особи-підприємця Фурсенко (Логачової) О.М. на користь ТОВ "Селена" у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. належним чином завірені копії наступних документів: договору оренди приміщення від 01.04.2016 №20 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору поворотної фінансової допомоги від 14.07.2016 №1407/1 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 14.07.2016 №ВФП1407/1 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами.

Вказану вище ухвалу суду (оформлену згідно з вимогами до виконавчого документа) було направлено на адресу ліквідатора ТОВ "Селена" для пред`явлення її в установленому порядку до виконання.

2. 04.01.2022 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі – відділ ДВС) надійшла заява від 28.12.2021 з вимогами: видати дублікат ухвали №925/181/20 від 28.07.2021 Господарського суду Черкаської області; надати строк на усунення недоліків, для надання підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документа, оскільки відділ ДВС є бюджетною установою та фінансується з бюджетних коштів, розпорядником яких є Центральне міжрегіональне управління Мінвстерства юстиції (м.Київ); справу розглядати без участі представника відділу ДВС; дублікат виконавчого документа направити на адресу ТОВ "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21) для повторного пред`явлення до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 21.09.2021 до відділу ДВС на виконання надійшла ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №925/181/20; що 21.09.2021 державний виконавець, керуючись п.7 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не визначено заходів примусового характеру, передбачених Законом України "Про виконавче провадження"; що копія повідомлення разом з оригіналом виконавчого документа були направлені стягувачу; що надати підтвердження відправки відповідного поштового відправлення не виявляється можливим, оскільки відповідальний за відправку кореспонденції працівник канцелярії звільнений, а в журналі вихідної кореспонденції вихідний номер відсутній; що у матеріалах виконавчого провадження конверт з повернутою кореспонденцією також відсутній; що до відділу ДВС звернулось ТОВ "Селена" з повідомленням про неотримання зазначеної вище ухвали суду, отже виконавчий документ вважається втраченим.

3. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М..

28.07.2021 ухвалою суду задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 28.05.2021 №925/181/20/398: витребувано від фізичної особи-підприємця Фурсенко (Логачової) О.М. на користь ТОВ "Селена" у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. належним чином завірені копії наступних документів: договору оренди приміщення від 01.04.2016 №20 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору поворотної фінансової допомоги від 14.07.2016 №1407/1 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами; договору від 14.07.2016 №ВФП1407/1 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами.

10.09.2021 стягувач, ТОВ "Селена", в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., направив на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву за вих.№925/181/20/762 про примусове виконання постановленої у справі №925/181/20 ухвали суду від 28.07.2021.

21.09.2021 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оформлено супровідний лист №66880615/11 щодо направлення на адресу ТОВ "Селена" повідомлення від 21.09.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не визначені заходи примусового характеру, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

28.12.2021 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено довідку про втрату виконавчого документа (ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №925/181/20).

4. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

ч.3 ст.327. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

підп.19.4 п.19 Перехідних положень. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із висновками Верховного Суду: дублікат виконавчого документа – це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа: від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат"; аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (висновки щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12 тощо)

5. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

5.1. Станом на день надіслання відділом ДВС заяви про видачу дублікату виконавчого документа (ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №925/181/20), останній втрачено, що підтверджується довідкою відділу ДВС від 28.12.2021.

В ухвалі Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 №925/181/20 вказано, що її в частині п.1.1 резолютивної частини може бути пред`явлено до примусового виконання та що її може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Отже строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не закінчився, тому наявні підстави для задоволення клопотання і видачу дублікату виконавчого документа.

5.2. Згідно з підп.19.4 п.19 Перехідних положень ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час постановлення цієї ухвали суду 74,43 грн. Однак такий судовий збір відділом ДВС не сплачено.

Клопотання відділу ДВС "надати строк на усунення недоліків, для надання підтвердження сплати судового збору" суд оцінює як клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для такого відстрочення, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір". Однак, видаючи дублікат виконавчого документа суд вважає за можливе стягнути суму судового збору з відділу ДВС.

5.3. Дублікат виконавчого документа (ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №925/181/20) підлягає направленню до відділу ДВС як заявнику, оскільки стягувач до суду такого клопотання не подавав.

Керуючись ст.234, 235, підп.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 28.12.2021 задовольнити частково.

1.1. Видати дублікат ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №925/181/20 та направити її Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

1.2. У решті вимог відмовити.

2. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01032, м.Київ, вул.Саксаганського,110, ідентифікаційний код 34967593) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 74,43 грн. (сімдесят чотири гривні сорок три копійки) судового збору.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 10.01.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ліквідатору банкрута, та до відома Фурсенко (Логачовій) О.М.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4