Рішення № 102462792, 28.12.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Справа № 915/1341/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" (ідентифікаційний номер 41434337, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, оф. 435-А, електронна пошта: pribortrade@gmail.com)

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (ідентифікаційний номер 32643994, 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 11, електронна пошта: stovmayak21@gmail.com)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний номер 43144729, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, електронна пошта: mk.official@tax.gov.ua)

про стягнення збитків,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

встановив:

03.09.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення збитків в розмірі 247876,49 грн, витрат на оплату наданих та отриманих правових послуг в орієнтовному розмірі 27200,00 грн, додаткової винагороди адвокатського об`єднання (гонорар успіху) в розмірі 24787,64 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 3718,15 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної на суму господарської операції в розмірі 1487258,92 грн в тому числі ПДВ 247876,49 грн , відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України, що позбавило покупця права на включення суми податку з операції до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 247876,49 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1341/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить суд зобов`язати відповідача надати суду докази складення та реєстрації в ЄРПН податкової накладної згідно отриманих грошових коштів від покупця ТОВ "НВП "Прибортрейд", як остаточного розрахунку за товар на загальну суму 1487258,92 грн, в т.ч. ПДВ 247876,49 грн, згідно договору №Д-0103/57 від 02.03.2021 купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою суду від 10.09.2021 клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" від 28.08.2021 задоволено, зобов`язано СТОВ "Маяк" в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази складення та реєстрації в ЄРПН податкової накладної згідно отриманих грошових коштів від покупця ТОВ "НВП "Прибортрейд", як остаточного розрахунку за товар, на загальну суму 1487258,92 грн, в т.ч. ПДВ 247876,49 грн, згідно договору №Д-0103/57 від 02.03.2021 купівлі-продажу транспортного засобу.

23.09.2021 до суду надійшла заява про залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області до розгляду справи № 915/1341/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 04.10.2021 судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 01 листопада 2021 року о 10:30 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

26.10.2021 представником позивача подано суду заяву про прискорення строків розгляду господарської справи, зокрема врахувати строки від моменту винесення ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.09.2021 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" від 20.10.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.11.2021 відповідачем подано до господарського суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач просить суд у задоволені позовних вимог у повному обсязі відмовити.

Заперечення обгрунтовано посиланням на те, що СТОВ "Маяк" належним чином та в передбачені Законом строки передало оплачений товар покупцеві та зареєструвало 02.03.2021 податкову накладну на суму попередньої оплати за товар 200400 грн, в т.ч. ПОДВ 33400 грн, а також частково здійснило реєстрацію податкових накладних в межах сум наявного податкового ліміту 19.04.2021 на суму 180000,00 грн, в .ч. ПДВ 30000,00 грн та 26.04.2021 на суму 120000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20000,00 грн. Виконати зобов`язання щодо реєстрації покупцеві податкових накладних на суму 1187258,92 грн, в т.ч. ПДВ 197876,49 грн не виявилося можливим через відсутність на рахунках товариства грошових коштів та відповідного податкового ліміту внаслідок рейдерського захвату товариства. На даний час, з 01.09.2021 усі рахунки товариства арештовано приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. в ході примусового виконання наказів Господарського суду Миколаївської області на загальну суму біля 2000000,00 грн. На думку відповідача, стверджувати про те, що не реєстрація податкових накладних відбулася з вини відповідача не має підстав, оскільки зазначені вище обставини відбулися не з вини відповідача.

Крім того, відповідач вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу є надмірними, необгрунтованими належним чином та такими, що не відповідають обсягу наданих послуг і виконаних робіт, виходять за межі визначення гонорару.

Ухвалою 01.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" від 20.09.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

01.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22 листопада 2021 року о 09:30 год., про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 02.11.2021.

22.11.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

29.11.2021 судом постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначення підготовчого засідання на 14.12.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 29.11.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" від 04.11.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 28.12.2021 об 11:00 год., про що повідомлено відповідача та третю особу ухвалою суду від 14.12.2021.

28.12.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку та на електронну пошту суду надійшла заява позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату наданих і отриманих правових послуг в розмірі 27800,00 грн, 24787,64 грн - додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорар успіху) та 3718,15 грн сплаченого судового збору за подання позов до господарського суду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов?язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов?язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов?язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов?язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об?єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов?язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов?язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" (далі - покупець, позивач) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" ( далі - продавець, відповідач) було укладено договір № Д-0103/57 купівлі-продажу транспортного засобу (далі - договір), за яким продавець передає транспортний засіб, вказаний у пункті 1.2. цього Договору, у власність покупця після повної сплати покупцем обумовленої у цьому Договорі суми (Ціни продажу) за такий транспортний засіб у порядку, встановленому цим Договором, а покупець приймає належним чином оплачений транспортний засіб на умовах цього Договору (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2. Договору предметом купівлі-продажу за цим Договором є транспортний засіб: комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND ТС5.90 б/у (рік: 2017, зав. номер: НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1 ), з жаткою (рік: 2017, зав. номер: 758120033).

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість транспортного засобу становить 1687658,91 грн, у тому числі ПДВ 20% - 281276,48 грн.

За умовами п.2.2. Договору оплата ціни продажу транспортного засобу здійснюється на умовах передоплати в розмірі 200000,00 грн в день підписання Договору, а залишок ціни продажу у розмірі 1487658,91 грн, продавець сплачує продавцю протягом 2-х банківських днів після отримання від продавця на свою електронну пошту: pribortrade@gmail.com листа-повідомлення про зняття продавцем транспортного засобу з обліку в відповідних органах державної реєстрації.

Передача транспортного засобу здійснюється на протязі 10-ти днів після зняття транспортного засобу з реєстрації, шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі транспортного засобу, на умовах EXW згідно з «ІНКОТЕРМС-2010», зі складу продавця за адресою: 57400, Миколаївська обл., Березанський район, селище міського типу Березанка (п. 3.2. Договору).

Згідно з п.3.3. Договору разом з транспортним засобом продавець зобов`язаний надати покупцеві такі документи: рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну, акт приймання-передачі транспортних засобів, свідоцтво про державну реєстрацію/технічний паспорт транспортного засобу з відміткою про зняття з обліку.

За умовами п. 7.2. цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків відповідно умов Договору.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Позивач, як покупець, повністю і належним чином виконав всі свої грошові зобов`язання перед Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк".

02.03.2021 позивач сплатив на підставі рахунку № 1 від 02 березня 2021 року на користь продавця (відповідача) передплату в сумі 200400,00 грн за платіжним дорученням № 60 від 02 березня 2021 року.

В подальшому, після зняття продавцем транспортного засобу з державного обліку та отримання про це відповідного повідомлення 11 березня 2021 року позивач сплатив на користь продавця (відповідача) решту ціни продажу транспортного засобу в сумі 1487258, 92 грн. за платіжним дорученням № 74 від 11 березня 2021 року.

Також на підтвердження факту здійснення відповідної господарської операції з купівлі-продажу товару між сторонами було підписану відповідну видаткову накладну №1 від 02 березня 2021 року.

В частині обов`язку передати оплачений товар покупцеві відповідач Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" виконало свої зобов`язання належним чином, про що між сторонами було підписано Акт приймання-передачі транспортного засобу від 16 березня 2021 року.

За наслідками отримання від позивача передплати за купівлю Товару в розмірі 200 400 грн. відповідач склав і зареєстрував податкову накладну № 1 від 02.03.2021 року на суму ПДВ в розмірі 33400 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про реєстрацію такої податкової накладної.

Разом з тим, в порушення умов п.3.3. Договору та вимог чинного податкового законодавства, відповідач не виконав належним чином зобов`язання зі складення та реєстрації податкових накладних за наслідками отримання решти ціни продажу товару в сумі 1487258,92 грн.

Позивач звернутися до відповідача з письмовою досудовою вимогою (претензією) за вих. № 01-15/04-21 від 15 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на зазначені вище обставини та доводи, просив за наслідками господарських операцій з отримання від позивача розрахунку за придбання товару згідно договору № Д-0103/57 купівлі-продажу транспортного засобу від 02 березня 202] року негайно скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з ПДВ на суму 247876,49 грн.

21 квітня 2021 року відповідач отримав претензію, яку йому направив позивач рекомендованою поштовою кореспонденцією.

06 травня 2021 року відповідач отримав претензію, яку йому направив позивач цінною кореспонденцією з описом вкладення в цінний лист.

Відповідач відповіді на отриману від позивача претензію не надав, податкову накладену не зареєстрував.

19 квітня 2021 року позивач також направив до Головного управління ДПС у Миколаївській області заяву зі скаргою на незаконну (протиправну) бездіяльність платника податків щодо складення та реєстрації податкових накладних, в якій просив:

- провести позапланову документальну перевірку господарської діяльності Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк";

- за наслідками проведеної позапланової перевірки господарської діяльності Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" прийняти рішення, яким:

- донарахувати СТОВ "Маяк" податкові зобов`язання на суму не задекларованого та не сплаченого ПДВ в розмірі 247876,49 грн;

- притягнути СТОВ "Маяк" до відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних і застосувати до нього фінансові санкції в межах пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України;

- притягнути СТОВ "Маяк" до відповідальності за умисне порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання зі сплати ПДВ та застосувати санкції в межах пункту 124.2 статті 124 ПК України;

- вирішити питання про можливість нарахування СТОВ "Маяк" пені, передбаченої ст. 129 Податкового кодексу України, за порушення строків сплати на користь держави узгодженої суми ПДВ.

У відповідь на вказану скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області надало відповідь за № 9407/6/14-29-07-08 від 14 травня 2021 року, в якій зазначило, що враховуючи мораторій на проведення документальних перевірок, провести документальну позапланову перевірку СТОВ "Маяк" на теперішній час не вбачається можливим.

З огляду на вказані вище обставини позивач звернутися до господарського суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в сумі 247876,49 грн.

При вирішенні даного спору судом враховано наступне.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом абз. 14-17 п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем товарів/послуг граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Судом встановлено, що позивач, як покупець, повністю і належним чином виконав своє зобов`язання за Договором, сплатив відповідачеві на підставі рахунку №1 від 02.03.2021 передплату в сумі 200400,00 грн платіжним дорученням №60 від 02.03.2021.

11.03.2021 позивач сплатив відповідачеві решту ціни продажу транспортного засобу в сумі 1487258,92 грн за платіжним дорученням №74 від 11.03.2021.

Оплачений товар відповідачем передано позивачеві, що підтверджується видатковою накладною №1 від 02.03.2021 та Актом приймання-передачі транспортного засобу від 16.03.2021.

За наслідками отримання від позивача передплати за купівлю товару в сумі 200400 грн відповідач склав і зареєстрував податкову накладну №1 від 02.03.2021 року на суму ПДВ в розмірі 33400,00 грн, що підтверджується квитанцією про реєстрацію такої податкової накладної.

Разом з тим, в порушення умов п.3.3. Договору та вимог чинного податкового законодавства, відповідач не виконав належним чином зобов`язання зі складення та реєстрації податкових накладних за наслідками отримання решти ціни продажу товару в сумі 1487258,92 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2021 було задоволено клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" від 28.08.2021, зобов`язано СТОВ "Маяк" в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази складення та реєстрації в ЄРПН податкової накладної згідно отриманих грошових коштів від покупця ТОВ "НВП "Прибортрейд", як остаточного розрахунку за товар, на загальну суму 1487258,92 грн, в т.ч. ПДВ 247876,49 грн, згідно договору №Д-0103/57 від 02.03.2021 купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, витребувані докази суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 74 ГПК України та визнати встановленими обставини щодо невиконання відповідачем належним чином зобов`язання зі складення та реєстрації податкових накладних за наслідками отримання ціни продажу товару в сумі 1487258,92 грн.

З наведених вище норм вбачається, що такі порушення відповідача позбавили позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 247876,49 грн, тобто позивач поніс збитки.

З огляду на викладене, у даному випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи (аналогічний правовий висновок викладено постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Таким чином, із встановлених судом обставин справи вбачаються наявними усі елементи складу господарського правопорушення, а тому суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача суд вважає безпідставними та не доведеними з зазначених нижче підстав.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, в постанові від 27 грудня 2019 року у справі № 686/11256/16-ц (провадження № 61-28098св18).

З огляду на наведене та з урахуванням визначених господарським процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності господарського процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відповідачем не обґрунтовано належними доказами обставин, на яких ґрунтуються його заперечення щодо заявленого позову, зокрема, в частині, обставин, пов`язаних із «рейдерським захопленням» товариства, наслідками зміни керівництва, неврожаю тощо.

З огляду на зазначене, твердження та докази, подані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень, які витікають з обставин, пов`язаних із узагальненим твердженням відповідача про скрутний фінансовий стан товариства, не можуть бути прийняті господарський судом.

При цьому, господарським судом враховується, що відповідно до положень ч. 1 ст. 216, ч.ч. 1-2 ст. 217 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, відомості про розподіл судових витрат.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійне правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

З урахуванням вимог п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України, позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом господарської справи складається зі сплаченого судового збору за подання позову в сумі 3718,15 грн та витрат на оплату правових послуг (послуг адвоката Адвокатського об`єднання) в сумі 27200,00 грн та 24787,64 грн - додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорар успіху).

Крім того, позивач зазначив, що остаточний розмір витрат на правову допомогу буде залежати від кількості проведених у справі судових засідань, в яких буде приймати участь представник позивача, а також від обсягу та кількості подальших процесуальних дій, що будуть вчинені адвокатом в межах або поза межами судового засідання (складення процесуальних документів, подання заяв, клопотань тощо).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На підтвердження вказаних витрат позивачем подано до суду:

1) Договір №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" та Адвокатським об`єднанням "МАМАЙ, САМІЛИК ТА ПАРТНЕРИ", за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось виключно за завданням клієнта надати правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів клієнта, іншої правової допомоги та послуг, які визначаються у завданні, а клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та/або завданням (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2. зазначеного Договору, вибір клієнтом адвоката Адвокатського об`єднання здійснюється шляхом укладання додаткового договору про приєднання до договору про надання професійної правової (правничої") допомоги між адвокатом Адвокатського об`єднання та Клієнтом з урахуванням побажань Клієнта та/або спеціалізації адвоката у відповідній галузі права та з метою виконання принципів компетентності та добросовісності на стадії прийняття адвокатом доручення клієнта. Договір по надання правової (правничої) допомоги, укладений клієнтом з адвокатом Адвокатського об`єднання є договором приєднання до даного Договору. Адвокат Адвокатського об`єднання та клієнт, що уклали договір про надання правової (правничої) допомоги, який є договором приєднання до даного Договору, керуються умовами даного Договору з урахуванням умов договору про приєднання та Завдання, що узгоджені Сторонами договірних правовідносин, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно п.6.1. Договору за надання правової допомоги клієнт (замовник) здійснює оплату послуг Адвокатського об`єднання у розмірі:

по цивільним справам - від 700 (семисот) гривень за одну годину фактично наданих правових послуг;

по адміністративним справам - від 1000 (однієї тисячі) гривень за одну годину фактично наданих послуг;

по господарським справам - від 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень за одну годину фактично наданих послуг;

по кримінальним справам - від 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень за одну годину фактично наданих послуг;

по спорам в рамках юрисдикції Європейського суду з прав людини - від 2000 (двох тисяч) гривень за годину фактично наданих послуг.

За загальним правилом, якщо інше не передбачено Сторонами в узгодженому Завданні, у разі досягнення Адвокатським об`єднанням позитивного або частково позитивного результату на користь клієнта, клієнт зобов`язаний в порядку та строки, визначені п. п. 6.3, 6.5. цього Договору, сплатити на користь Адвокатського об`єднання додатковий гонорар успіху в розмірі 10 % від суми (розміру) майнової вигоди, яку отримав Клієнт в результаті наданням йому Адвокатським об`єднанням правових послуг.

Оплата послуг, гонорару успіху, фактичних витрат здійснюється згідно із узгодженим Сторонами Завданням, яке є додатком до цього Договору, в безготівковій формі, згідно з Договором, у триденний строк після підписання Завдання та/або виставлення відповідного рахунку.

Сторони домовились, що оплата за поточну роботу по виконанню положень погодженого Завдання, здійснюється в безготівкової формі виходячи із Завдання, протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання Завдання та/або виставлення відповідного рахунку. Відсутність оплати по узгодженому Завданню є підставою для його невиконанню.

Сторони домовились, що за загальним правилом, якщо інше не передбачено Сторонами в узгодженому Завданні, оплата гонорару успіху здійснюється у наступному порядку:

- протягом 15 днів від дня досягнення Адвокатським об`єднанням позитивного або частково позитивного результату, незалежно від факту набрання відповідними судовими рішеннями законної сили чи виникнення правової визначеності в узгодженій Сторонами іншій події, Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню 25 % (відсотків) від узгодженої суми Гонорару успіху, визначеної Договором та/або Завданням;

- після набрання судовим рішенням законної сили або виникнення правової визначеності в узгодженій Сторонами іншій події Клієнт протягом 5 днів сплачує Адвокатському об`єднанню 75 % (відсотків) від суми гонорару успіху, визначеної Договором та/або Завданням;

2) Додаткову угоду до Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021, якою внесено зміни до умов п. 6.1 Розділу (Статті) 6 Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021 та викладено його в наступній редакції:

«Якщо інше не було визначено сторонами у завданні, за надання правової допомоги клієнт (замовник) здійснює оплату послуг Адвокатського об`єднання у розмірі:

по цивільним справам - від 700 (семисот) гривень за одну годину фактично наданих правових послуг;

по адміністративним справам - від 1000 (однієї тисячі) гривень за одну годину фактично наданих послуг;

по господарським справам - від 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень за одну годину фактично наданих послуг;

по кримінальним справам - від 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень за одну годину фактично наданих послуг;

по спорам в рамках юрисдикції Європейського суду з прав людини - від 2000 (двох тисяч) гривень за годину фактично наданих послуг.

Якщо інше не було визначено сторонами у завданні, за надання правової допомоги з представлення інтересів клієнта в судовому засіданні (участь адвоката Адвокатського об`єднання у судовому засіданні) клієнт (замовник) здійснює оплату таких послуг Адвокатського об`єднання у фіксованому розмірі (одиниця виміру - «судодень») за наступними ставками:

участь у судовому засіданні у межах міста, в якому розташоване постійне (тимчасове) робоче місце адвоката - від 2700 (двох тисяч сімсот) гривень за один судодень (незалежно від фактичної погодинної роботи адвоката під час представлення інтересів клієнта в суді. фактичної погодинної роботи адвоката під час представлення інтересів клієнта в суді;

участь у судовому засіданні за межами міста, в якому розташоване постійне (тимчасове) робоче місце адвоката, але в межах відповідної області - від 4050 (від чотирьох тисяч п`ятдесяти) гривень за один судодень (незалежно від фактичної погодинної роботи адвоката під час представлення інтересів Клієнта в суді);

участь у судовому засіданні за межами області, в якій розташоване постійне (тимчасове) робоче місце адвоката - від 5400 (п`яти тисяч чотирьохсот) гривень за один судодень (незалежно від фактичної погодинної роботи адвоката під час представлення інтересів Клієнта в суді).

За загальним правилом, якщо інше не передбачено сторонами в узгодженому завданні, у разі досягнення Адвокатським об`єднанням позитивного або частково позитивного результату на користь клієнта, клієнт зобов`язаний в порядку та строки, визначені п. п. 6.3. -6.5. цього Договору, сплатити на користь Адвокатського об`єднання додатковий гонорар успіху в розмірі 10 % від суми (розміру) майнової вигоди, яку отримав Клієнт в результаті наданням йому Адвокатським об`єднанням правових послуг.

Оплата послуг, гонорару успіху, фактичних витрат здійснюється згідно із узгодженим сторонами завданням, яке є додатком до цього Договору, в безготівковій формі, згідно з Договором, у триденний строк після підписання завдання та/або виставлення відповідного рахунку, якщо інший строк не передбачений завданням та/або звітом (актом) про надання професійної правничої (правової) допомоги.»;

3) Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги (приєднання до договору про надання професійної правничої допомоги) від 13.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" та адвокатом МАМАЙ Артуром Сергійовичем.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Цей Договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи клієнта, діє протягом всього провадження у справах клієнта, доки не будуть вичерпані всі засоби захисту, передбачені національним законодавством, а у справах не буде прийнято остаточні рішення (п. 5.1., 5.2.).

Детальний перелік видів правової допомоги визначений п. 1.1. Договору.

Вартість послуг адвоката відповідно до цього договору визначається основним договором.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

4) Додаток №1 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021 «Завдання (калькуляція-рахунок) №1 від 13.04.2021 на виконання підготовки, складення і подання досудової вимоги (претензії) на суму 2800,00 грн;

5) звіт (Акт) №1 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 14.04.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №1 від 13.04.2021 на суму 2800,00 грн;

6) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №16 від 14.04.2021 на суму 2800,00 грн;

7) Додаток №2 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021 «Завдання (калькуляція-рахунок) №2 від 18.04.2021 на виконання складення і подання до контролюючих податкових органів скарги на суму 2800,00 грн;

8) звіт (Акт) №2 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 19.04.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №2 від 18.04.2021 на суму 2800,00 грн;

9) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №17 від 19.04.2021 на суму 2800,00 грн;

10) платіжне доручення №247 від 20.04.2021 про оплату за послуги згідно рахунків №16 від 14.04.2021 та №17 від 19.04.2021 на суму 5600,00 грн;

11) Додаток №5 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021 «Завдання (калькуляція-рахунок) №5 від 10.08.2021 на виконання вивчення та детального правового аналізу первинної та іншої правової документації, уточнення та підсумкового узагальнення фактичних обставин правовідносин сторін, вивчення та фактичне застосування до спірних правовідносин сторін нормативно-правової бази, судової практики, підготовка та складення позовної заяви та додатків до позовної заяви, захист прав та представлення інтересів клієнта у судових засіданнях на суму 10800,00 грн;

12) звіт (Акт) №5 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 27.08.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №5 від 27.08.2021 на суму 10800,00 грн;

13) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №41 від 27.08.2021 на суму10800,00 грн;

14) платіжне доручення №255 від 31.08.2021 про оплату за послуги згідно звіту (Акту) №5 на суму 10800,00 грн;

15) Додаток №5/2 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021 «Завдання (калькуляція-рахунок) №5/2 від 10.08.2021 на виконання підготовки і складення клопотання на підставі ч. 2 ст. 74 ГПК України про зобов`язання відповідача надати докази на суму 1500,00 грн;

16) звіт (Акт) №5/2 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 27.08.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №5/2 від 27.08.2021 на суму 1500,00 грн;

17) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №41/2 від 27.08.2021 на суму 1500,00 грн;

18) Додаток №5/3 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021 «Завдання (калькуляція-рахунок) №5/3 від 10.09.2021 на виконання підготовки і складення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовка, складення і подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на суму 2250,00 грн;

19) звіт (Акт) №5/3 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 22.10.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №5/3 від 22.10.2021 на суму 2250,00 грн;

20) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №73/3 від 25.10.2021 на суму 2250,00 грн;

21) Додаток №5/4 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021 «Завдання (калькуляція-рахунок) №5/4 від 01.11.2021 на виконання підготовки, складення і подання клопотань про участь у чергових судових засіданнях в режимі відеоконференції на суму 3000,00 грн;

22) звіт (Акт) №5СЗ(1) до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 30.11.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №5 на суму 2700,00 грн;

23) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №84 від 30.11.2021 на суму 2700,00 грн;

24) звіт (Акт) №5СЗ(2) до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 15.12.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №5 на суму 2700,00 грн;

25) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №90/1 від 15.12.2021 на суму 2700,00 грн;

26) звіт (Акт) №5/4 до Договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 22.12.2021 виконаних робіт та наданих послуг за завданням (калькуляція-рахунок) №5/3 на суму 2250,00 грн;

27) рахунок на оплату вартості правничої допомоги №93 від 22.12.2021 на суму 2250,00 грн.

Отже, враховуючи встановлені обставини та дослідивши надані докази, суд вважає заяву щодо стягнення з відповідача витрат по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 27800 грн обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорару успіху) в сумі 24787,64 грн, суд зазначає наступне.

Згідно п.6.1. Договору за загальним правилом, якщо інше не передбачено Сторонами в узгодженому Завданні, у разі досягнення Адвокатським об`єднанням позитивного або частково позитивного результату на користь клієнта, клієнт зобов`язаний в порядку та строки, визначені п. п. 6.3, 6.5. цього Договору, сплатити на користь Адвокатського об`єднання додатковий гонорар успіху в розмірі 10 % від суми (розміру) майнової вигоди, яку отримав клієнт в результаті наданням йому Адвокатським об`єднанням правових послуг.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорару успіху) в розмірі 10% від суми майнової вигоди, що становить 24787,64 грн обумовлена позивачем та Адвокатським об`єднанням у Договорі про надання професійної правової (правничої) допомоги від 13.04.2021, є складовою гонорару адвоката, і тому належить до судових витрат.

Крім того, відсутні докази нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача, а загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, не виходить за розумні межі розміру гонорару.

До того ж Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 61-17760св18), обґрунтовуючи необхідність задоволення заяви про стягнення додаткової винагороди адвоката за досягнення позитивного рішення у справі («гонорару успіху»), виходила з того, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, і тому належить до судових витрат.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача на користь позивача додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорар успіху) у розмірі 10% від суми майнової вигоди, що становить 24787,64 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (ідентифікаційний номер 32643994, 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 11, електронна пошта: stovmayak21@gmail.com) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" (ідентифікаційний номер 41434337, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, оф. 435-А, електронна пошта: pribortrade@gmail.com) збитки в сумі 247876,49 грн, витрати на оплату наданих і отриманих правових послуг у розмірі 27800,00 грн, додаткову винагороду Адвокатського об`єднання (гонорар успіху) у розмірі 24787,64 грн та 3718,15 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову до господарського суду.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5.Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" (ідентифікаційний номер 41434337, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, оф. 435-А, електронна пошта: pribortrade@gmail.com),

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" (ідентифікаційний номер 32643994, 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 11, електронна пошта: stovmayak21@gmail.com),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний номер 43144729, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, електронна пошта: mk.official@tax.gov.ua).

Повний текст судового рішення складено і підписано 10.01.2022.

Суддя В.О.Ржепецький