Ухвала суду № 102462009, 10.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.01.2022м. ДніпроСправа № 904/4752/18

За заявою: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про видачу дублікату наказу

у справі:

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Самосюк Андрія Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 219,90 грн.

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4752/18 позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи-підприємця Самосюка Андрія Сергійовича про стягнення 20 219,90 грн. задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Самосюк Андрія Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 16515,91 грн. - основного боргу, 1275,57 грн. - пені, 523,09 грн. - 3 % річних, 1316,53 грн. - індекс інфляції, 587,45 грн. - 7 % штрафу, 1761,88 грн. - судового збору. У решті позову відмовлено.

17.01.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

Від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу дублікату наказу про примусове виконання.

06.01.2022 керівником апарату суду прийнято розпорядження №24 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/4752/18 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу передано судді Бажановій Ю.А.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, вказана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/4752/18 втрачено, заява про видачу дубліката вказаного наказу підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу дублікату наказу у справі №904/4752/18 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/4752/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самосюк Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (код 00130850) 16 515(шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять),91 грн. - основного боргу, 1275(одна тисяча двісті сімдесят п`ять),57 грн. - пені, 523(п`ятсот двадцять три),09 грн. - 3 % річних, 1316(одна тисяча триста шістнадцять),53 грн. - індекс інфляції, 587(п`ятсот вісімдесят сім),45 грн. - 7 % штрафу, 1761(одна тисяча сімсот шістдесят одна),88 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова