Ухвала суду № 102458820, 10.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7709/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонзерноекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродекс Тім" про визнання недійсним договору,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонзерноекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродекс Тім", в якому просить визнати недійсним укладений між ТОВ “Херсонзерноекспо” та ТОВ «Украгро-експо» договір від 16.03.2015, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. за реєстраційним номером 931, про розірвання Договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. 15.10.2009 року за реєстраційним номером 2501.

Ухвалою від 03.12.2021 відкрите провадження у справі; розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов`язано учасників справи надати докази.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для залишення позову без руху з огляду на таке.

Так, позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі №809/1127/16 позов Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задоволено, надано Херсонській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 181051,16 гривень за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро-експо” (код 33277283), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №210/21 -03-23-01 -12 від 29.03.2016.

Контролюючим органом на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №55891926 від 24.03.2016 було встановлено, що за платником податків ТОВ «Украгро-експо» (код ЄДРПОУ 33277283) зареєстроване нерухоме майно за реєстраційним номером 28611057 - адміністративна будівля - літ. П, за адресою м. Херсон, вул. Ливарна, буд. 18. Право власності на вказане майно виникло на підставі Договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. від 15.10.2009 року за реєстровим номером 2501. Вказаний об`єкт нерухомого майна було включено до акту опису майна у податкову заставу від 29.03.2016 року №210/21-03-23-01-12.

Також позивач зазначає, що ТОВ “Украгро-Експо” (33277283) 03.06.2016 змінено місцезнаходження, та з 24.01.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області. Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на виконання розділу X Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, передано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу ТОВ “Украгро-Експо” (33277283). Також Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі № 809/1127/16 вжито заходи щодо реалізації майна ТОВ “Украгро-Експо” (33277283) - адміністратиної будівлі літ. "П" площею 250,6 кв.м, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Ливарна, буд. 18. Вказане, на думку позивача, є підставою для залучення до участі у справі в якості третьої особи - ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Отже, з наведеного убачається, що один з відповідачів - ТОВ “Украгро-Експо”, який є боржником та відносно якого зжиті заходи щодо погашення податкового боргу, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області. Крім того, саме Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області вживаються заходи щодо погашення податкового боргу, а саме реалізовано вищевказане майно ТОВ “Украгро-Експо”.

Разом з тим у позовній заяві відсутні обґрунтування наявності саме у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повноважень на звернення до суду з цим позовом.

Слід зауважити, що п.7 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування, законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, оспорюваний правочин укладений між ТОВ "Херсонзерноекспо" та ТОВ "Украгро-експо". При цьому боржником є саме ТОВ "Украгро-експо" (місцезнаходження - м. Фіано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.65) та заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом реалізації майна боржника здійснюються саме Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

Враховуючи, що відповідач щодо якого вживаються заходи по стягненню податкового боргу шляхом реалізації його майна зареєстрований у м. Івано-Франківськ та приймаючи до уваги, що боржник перебуває на обліку в ГУ ДПС в в Івано-Франківській області і саме останнім вживаються заходи щодо погашення податкового боргу, Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі слід навести у позовній заяві обґрунтування наявності повноважень щодо звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, позовна заява не містить жодного обґрунтування наявності повноважень (виконання делегованих повноважень) Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Частинами 13-15 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу строку на усунення недоліків позову, а саме позивачу необхідно навести обставини та обґрунтування наявності повноважень (виконання делегованих повноважень) звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонзерноекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродекс Тім" про визнання недійсним договору - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний