Ухвала суду № 102458797, 10.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 січня 2022 року Справа № 520/26561/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву та клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросет" (вул. Центральна, буд. 57, с. Шебелинка, Балаклійський район, Харківська область, 64251) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 21.07.2021 №00142700713 Головного управління Державної податкової служби у Харківський області (код за ЄДРПОУ ВП 43983495, зареєстроване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46);

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСЕТ” (код за ЄДРПОУ 34329080, зареєстроване за адресою: 64251, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Шебелинка, вул. Центральна, буд 57) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківський області (код за ЄДРПОУ ВП 43983495, зареєстроване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) судові витрати за сплачений судовий збір.

04 січня 2022 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано заяву та клопотання про розгляд справи №520/26561/21 у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заява та клопотання вмотивовані тим, що надання можливості реалізації права на участь в судовому засіданні та надання пояснень з приводу обставин справи може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення за результатами розгляду справи, а також забезпечення належного захисту інтересів Держави та недопущення втрат бюджету.

У період з 31.12.2021 по 06.01.2022 головуючий суддя по справі перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву і клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі “Віктор Назаренко проти України”).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Представник відповідача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

В даному випадку у відповідності до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а представником позивача, у свою чергу, не доведено зворотнє.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання про розгляд справи №520/26561/21 у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, статей 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви та клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10 січня 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.