Ухвала суду № 102458313, 10.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 січня 2022 року м. Рівне №460/9548/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2021 №000021000705.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 30.03.2021 №000021000705; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2379 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

23 листопада 2021 року позивачу виданий виконавчий лист щодо стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 2379 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

27 грудня 2021 року позивач подав до суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

У період з 16.12.2021 по 06.01.2022 включно головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

За правилами частини четвертої статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - призначити до судового розгляду.

Заява розглядатиметься одноособово головуючою суддею Недашківською К.М. у відкритому судовому засіданні 18 січня 2022 року о 16 год 30 хв, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська