Ухвала суду № 102458190, 06.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

06 січня 2022 року Р і в н е №460/970/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головогое управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення дій.

Рішенням суду від 24.09.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотку грошового забезпечення з 76 % до 70 % при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року; зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.11.2020 №222/4/164/239/863. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з врахуванням виплачених сум) з 01.01.2018, на підставі довідки № 222/4/166/239/527 від 26.03.2018 в розмірі 76% грошового забезпечення для обчислення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з врахуванням виплачених сум) з 01.04.2019, на підставі довідки № 222/4/164/239/863 від 26.11.2020 в розмірі 76% грошового забезпечення для обчислення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

30.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, якою просив суд постановити окрему ухвалу про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме:

1.Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконати виплату заборгованості перерахованої пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2021 року в сумі 245990,38 грн. (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 38 коп.).

2. Визначити спосіб, строки і порядок виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення суду від 24.09.2021 року у справі № 460/970/21 в частині виплати заборгованості перерахованої пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2021 року в сумі 245990,38 грн. (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 38 коп.) - виплатити суму заборгованості однією сумою.

3. Якщо виплатити суму заборгованості однією сумою неможливо, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити суму заборгованості способом розстрочення виплати суми заборгованості на строк, який не може перевищувати одного року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що нормами ст. 378 КАС України не передбачено вимог до заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Так, абзацом десятим цієї статті визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказаного заявником здійснено не було та не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому приписами ч. 3статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Більше того, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник у заяві просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, поряд з цим також просить суд вирішити інші процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судового рішення, передбачені статтями 382 та 383 КАС України, що не відповідає вимогам Кодексу, та є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Суд наголошує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Оскільки заявником не подано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення та подано заяву, яка є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то суд доходить висновку, що подана заява підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06.01.22

Суддя Д.П. Зозуля