Ухвала суду № 102458047, 10.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/16191/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу №440/16191/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанов Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18 жовтня 2021 року №189757, №189758, №189759, №189760, №189761, №189762, №189763, №189764, №189765, №189766, №189767, №189768, №189769, №189770, №189771, №189772, №189773, №189774, №189775, №189776, №189777, №189778, №189779, №189780, №189781, №189782, №189783, №189784, №189785, №189786, №189788.

Позовна заява подана до суду 25 листопада 2021 року та зареєстрована канцелярією суду 30 листопада 2021 року за вх.№76883/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16191/21, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845), вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У цій справі №440/16191/21 предметом оскарження є постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18 жовтня 2021 року №189757, №189758, №189759, №189760, №189761, №189762, №189763, №189764, №189765, №189766, №189767, №189768, №189769, №189770, №189771, №189772, №189773, №189774, №189775, №189776, №189777, №189778, №189779, №189780, №189781, №189782, №189783, №189784, №189785, №189786, №189788.

Відповідно до приписів пункту 32-34 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду скарги на постанову перевіряється законність і обґрунтованість її винесення та у десятиденний строк після надходження скарги приймається одне з таких рішень:

постанова залишається без зміни, а скарга без задоволення;

постанова скасовується і матеріали подаються на повторний розгляд;

змінюється розмір стягнення в межах, передбачених Законом, проте не в бік збільшення.

Позивач звернувся зі скаргою до Державної служби України з безпеки на транспорті на постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18 жовтня 2021 року №№ 189757, 189758, 189759, 189760, 189761, 189762, 189763, 189764, 189765, 189766, 189767, 189768, 189769, 189770, 189771, 189772, 189773, 189774, 189775, 189776, 189777, 189778, 189779, 189780, 189781, 189782, 189783, 189784, 189785, 189786, 189787, 189788.

Після відкриття провадження у даній справі №440/16191/21, наказом Державної служби України з безпеки на транспорті "Про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу" від 22.12.2021 №1014 скасовано постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18 жовтня 2021 року №№ 189757, 189758, 189759, 189760, 189761, 189762, 189763, 189764, 189765, 189766, 189767, 189768, 189769, 189770, 189771, 189772, 189773, 189774, 189775, 189776, 189777, 189778, 189779, 189780, 189781, 189782, 189783, 189784, 189785, 189786, 189787, 189788, винесені заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Максимом Чепуренком (пункт 1); матеріали справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт подано на повторний розгляд до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (пункт 2 наказу).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, оскільки оскаржуване порушення виправлено відповідачем та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі № 440/18191/21 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На даний час позивач не звертався до суду із клопотанням про повернення судового збору, тому це питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 132, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/16191/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич