Ухвала суду № 102458033, 10.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/76/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний Завод" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний Завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія", в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 252513,51 грн такими, що не відповідають положенням Закону України "Про виконавче провадження" ч.2 ст.27;

- повернути боржнику надмірно стягнуту суму у розмірі 165000,00 грн;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про стягнення виконавчого збору у розмірі 252513,51 грн та зобов`язати винести нову, якою стягнути 165000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний Завод" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 10 січня 2022 року допущено описку в частині зазначення реквізитів для сплати судового збору, а саме судом зазначено реквізити, що діяли протягом 2021 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року шляхом зазначення вірних реквізитів для сплати судового збору: "Номер рахунку - UA8999980313141206084016002; Код за ЄДРПОУ - 37959255; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)"; Призначення платежу : Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд".

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Г.В. Костенко