Ухвала суду № 102457488, 10.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/24371/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Імпорт» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Імпорт» (місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Гвардійська, буд.4; ідентифікаційний код 44126449) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, буд. 1; ідентифікаційний код 43971343), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700023/2 від 05.10.2021;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700024/2 від 05.10.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700025/2 від 05.10.2021;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700026/2 від 05.10.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700027/2 від 05.10.2021.

Ухвалою від 20.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу надіслано засобами електронного зв`язку на електронну адресу представника позивача - Крючкова Віталія Олексійовича, яка зазначена у позовній заяві - vk@yurpartner.com.

Успішна доставка відповідного електронного листа підтверджується сформованим автоматизованою системою документообігу суду звітом від 21.12.2021.

Крім цього, ухвала суду від 20.12.2022 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною за посиланням http:// http://reestr.court.gov.ua/Review/102069152.

Суддя встановив, що станом на 10.01.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Будь-яких матеріалів, в тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позову, у разі його пропуску з поважних причин - від позивача не надходило, зокрема і на електронну адресу суду.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не скористався правом, передбаченим ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Також, суддя роз`яснює позивачам, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 11350,00грн. відповідно до платіжного доручення №1048 від 09.11.2021.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Імпорт» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Імпорт» (місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Гвардійська, буд.4; ідентифікаційний код 44126449) сплачений судовий збір у сумі 11350(одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №1048 від 09.11.2021.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.