Рішення № 102457199, 10.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року справа № 340/10690/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

за участі представників позивача Флоренка О.Ю.

та третьої особи Жовнірович В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кіровоградська обласна прокуратура (далі - Прокуратура)) про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/2343/20 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури, яким поновив на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури та на службі в органах прокуратури з 01 травня 2020 року (а.с.17).

06 жовтня 2021 року виконавча служба відкрила виконавче провадження №67026541 (а.с.18-19).

28 жовтня 2021 року Прокуратура прийняла наказ №495к, яким ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області (а.с.9).

29 листопада 2021 року виконавча служба прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження (фактичне виконання) (а.с.13-14).

09 грудня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд, керуючись приписами статті 383 КАС України, прийняв окрему ухвалу (а.с.21-22).

Суд визнав протиправним наказ Прокуратури про поновлення на роботі, оскільки ОСОБА_2 поновлено на посаду не того штатного розпису юридичної особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Пояснив, що рішення суду не виконано, що встановлено судовим рішенням.

Відповідач не надіслав до суду відзив на позов, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.40-44).

Представник третьої особи зазначила, що постанова про закінчення виконавчого провадження законна, так як позивача поновлено на службі в органах прокуратури.

Суд, вислухавши пояснення представників ОСОБА_2 і Прокуратури та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, про існування постанови про закінчення виконавчого провадження позивач дізнався 16 грудня 2021 року, а звернувся до суду за захистом порушеного права наступного дня (а.с.16-17, 58).

Отже, не пропустив строку звернення до суду, який встановлено приписами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України (10 днів з дня, коли дізнався про порушення права).

Виконання рішення суду полягало у прийнятті боржником розпорядчого документу про поновлення на посаді, яка зазначена у рішенні суду.

Таких вимог не дотрималась Прокуратура, що встановлено судовим рішенням.

ОСОБА_2 поновлено на посаду не того штатного розпису юридичної особи.

Це мав помітити державний виконавець.

Отже, боржник не виконав рішення суду, що не давало право виконавчій службі закінчувати виконавче провадження на підставі фактичного виконання.

Тому постанова про закінчення виконавчого провадження протиправна та її належить скасувати, задовільнивши позов (порушення приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Позивач заявив про понесення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №67026541.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей