Ухвала суду № 102457182, 04.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7087/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 9859-5207-1123 від 07 листопада 2019 року, яким ОСОБА_1 нараховано транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік на суму 14583 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 33 коп.

Представником позивача подано клопотання про огляд у судовому засіданні офіційну сторінку Кропивницької міської ради за адресою https://www.kr-rada.gov.ua/, де у вкладенні «Публічна інформація», рішення, рішення міської ради, 2016 рік розміщене рішення Кіровоградської міської ради № 82 від 23 лютого 2016 року «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 27 січня 2015 року № 3944 «Про встановлення транспортного податку»; огляд у судовому засіданні офіційну сторінку Кропивницької міської ради за адресою https://www.kr-rada.gov.ua/, де у розділі «Бізнесу» вкладення «місцеві податки і збори», «транспортний податок» оприлюднено рішення Кіровоградської міської ради № 82 від 23 лютого 2016 року «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 27 січня 2015 року № 3944 «Про встановлення транспортного податку» ( а.с.38-40).

Розглянувши клопотання про огляд доказів, суддя виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Порядок огляду доказів за їх місцезнаходженням визначений статтею 81 КАС України.

Згідно з частинами 1 - 6 цієї статті письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Частиною 7 статті 81 КАС України передбачено, що в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Відповідно до частини 8 статті 81 КАС України суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

Відповідно до надано відповідачем відзиву на позовну заяву (а.с.58-60), представником відповідача не заперечується зміст рішення Кіровоградської міської ради № 82 від 23 лютого 2016 року «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 27 січня 2015 року № 3944 «Про встановлення транспортного податку», тож суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 79, 80, 117, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про огляд електронного доказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун