Ухвала суду № 102456477, 10.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/22735/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішення та дії відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішення та дій,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.10.2021 позов задоволено частково.

29.12.2021 позивач у порядку статті 383 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- Прийняти Окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинені на виконання рішення суду у цій справі, в частині проведення перерахунку з безпідставним та незаконним зменшенням відсоткового значення грошового забезпечення, з якого обчислюється та виплачується мені пенсія (з 90% до 70%).

- Направити окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання притягнення винних осіб до відповідальності.

- Довести до відома Правління та керівництва Пенсійного фонду України інформацію щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вимог законодавства України, міжнародних актів з прав людини, яке полягає у свідомому ігноруванні вимог судових рішень, які набрали законної сили, щодо забезпечення права пенсіонера на належний рівень пенсійного забезпечення.

- Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській, області для негайного вжиття заходів щодо усунення порушень вимог закону під час проведення перерахунку (перерахунків) пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що виконуючи рішення Житомирського окружного адміністративного суду відповідачем безпідставно під час проведення перерахунку пенсії, основний розмір пенсії, замість встановленого на час звільнення у розмірі 90%, був безпідставно зменшений до 70 % від відповідних сум - грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Про це свідчить лист ГУ пенсійного Фонду в Житомирській області про виконання рішення суду.

Вважає, що відповідач порушив вимоги закону, свідомо ігнорують судові рішення та перешкоджають реалізації пенсійних прав громадянина. Крім того, зазначені дії відповідача спотворюють зміст та мету діяльності адміністративного суду, оскільки створюють підстави для подальших судових оскаржень, що спричиняє збільшення судового навантаження та підвищення соціальної напруги в суспільстві. За таких обставин, на думку позивача, у суду наявні підстави для винесення Окремої ухвали відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі №240/22735/21, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 01.07.2021 року за №9/1-114 з урахуванням окладу за посадою військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 01.07.2021 року за №9/1-114, яке складається з: посадовий оклад - 4930,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років - 3170,00 грн., надбавка за особливості проходження служби - 2463,09 грн., премія - 2465,00 грн., з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми слідує, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду.

Таким чином, судовому контролю за статтею 383 КАС України підлягають рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу, вчинені саме на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №240/22735/21.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, що також підтверджено листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 10.12.2021, однак, фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення. Позивач вважає вірним розмір грошового забезпечення 90% а не 70%.

Вважаючи такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду по справі №240/22735/21 протиправними, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

З цього приводу суд зауважив, що обставини здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 не входили до предмета доказування у цій справі та виникли після ухвалення судом рішення від 01.04.2019. А тому, такі обставини не підпадають під судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №240/22735/21.

Суд зазначає, що фактично відносини, що виникли між позивачем та ГУПФ України в Житомирській області після ухвалення судом рішення у справі №240/22735/21, є новим спором, що не підлягає вирішенню у порядку статті 383 КАС України у цій справі.

Крім того, суд враховує, що на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ у Житомирській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2021 відповідно до нової довідки виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Житомирській окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №240/22735/21.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стосовно винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно до статті 249 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви належить відмовити.

Суд звертає увагу позивач, що в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішення та дії відповідача в адміністративній справі №240/22735/21, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова