Рішення № 102456332, 10.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/13324/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Дагаз Лайт", а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС, Житомирська область, місто Житомир, Київське шосе, 132, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 12.05.2021 №828/07-1331.

В обґрунтування позову зазначає, що у зв`язку з виявленням порушень передбачено необхідність негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: АЗС, Житомирська область, місто Житомир, Київське шосе, 132.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що на даний час відсутній предмет спору, на підтвердження чого надав відповідні докази. Вказав, що 10.06.2021 за ініціативи орендодавця - власника АЗС, було припинено дію договору №2Ж-АЗС оренди АЗС з АГЗС від 13.01.2020. Зазначене підтверджується листом ТОВ "Дагаз Лайт"" за вих. №53 від 01.07.2021 та актом про неможливість проведення заходу державного контролю від 05.07.2021 №1227/07-1331, у зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення гірничого нагляду, про що складено акт від 11.05.2021 №828/07-1331.

Відповідно до опису виявлених порушень вимог законодавства, зазначених у таблиці акту перевірки суб`єкта господарювання, зафіксовані такі основні порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме:

- ст.ст. 13, 18 Закону України "Про охорону праці", НПАОП 40.1-1.21-98 п. 1.3 - керівник підприємства не забезпечив АЗС необхідною кількістю електротехнічного персоналу;

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.2.9 дод. 2 НПАОП 40.1-107-01 "Правил експлуатації електрозахисних засобів" п. 8.7.3 - на підприємстві відсутні високовольтні випробування трансформатора;

- ст. 21 Закону України "Про охорону праці" - суб`єкт господарювання експлуатує обладнання підвищеної небезпеки, а саме: КТП №782 10/0,4 кВ без отримання дозволу, виданого Управлінням Держпраці у Житомирській області;

- ст. 21 Закону України "Про охорону праці" - суб`єкт господарювання проводить роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В без отримання дозволу, виданого Управлінням Держпраці у Житомирській області.

У зв`язку з наявністю цих порушень заявлено позов про застосування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону від 14.10.1992 року №2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон України № 2694-ХІІ) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 27 Закону України №2694-ХІІ встановлено, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Відповідно до ст. 38 Закону України № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до ч. 1 якої підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Отже, застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт та експлуатації обладнання може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі, коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Тобто між виявленими порушеннями та загрозою життю, здоров`ю працюючих повинен існувати прямий причинний зв`язок.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2021 за ініціативи орендодавця - власника АЗС №2, було припинено дію договору №2Ж-АЗС оренди АЗС з АГЗС від 13.01.2020. Зазначене підтверджено листом ТОВ "Дагаз Лайт" за вих. №53 від 01.07.2021 (з відміткою про отримання Управлінням Держпраці у Житомирській області 01.07.2021 за №4801) та актом про неможливість проведення заходу державного контролю №1227/07-1331 від 05.07.2021.

Так, актом про неможливість проведення заходу державного контролю №1227/07-1331 від 05.07.2021 встановлено відсутність об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням: м. Житомир, вул. Гоголівська, 4. Об`єкт - АЗС: Житомирська область, м. Житомир, Київське шосе, 132.

У контексті наведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи викладене, заходи реагування до ТОВ "Дагаз Лайт" станом на день вирішення даного спору у судовому порядку не підлягають застосуванню, оскільки відсутність у користуванні позивача АЗС не може спричиняти загрози життю та здоров`ю людей. Наразі відпала необхідність зупинення виконання робіт та використання обладнання, що і так не виконуються та не використовується. Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження здатності цих обставин спричинити негативні наслідки для життя і здоров`я людини по кожному окремому порушенню.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, код 39790560) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" (вул. Гоголівська, 4, м. Житомир, 10012, код ЄДРПОУ 43342217) про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 10.01.2022.

Суддя Н.М. Майстренко